Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2020 (11-56/2019;) от 23.07.2019

Мировой судья Ивков Р.О. дело № 11-2/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Емельяново 10 февраля 2020 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Ивановой Любови Александровны к Анисимову Вячеславу Ивановичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Анисимова В.И. на решение мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе от 20 мая 2019 года, которым постановлено:

«Иск Ивановой Любови Александровны к Анисимову Вячеславу Ивановичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с Анисимова Вячеслава Ивановича в пользу Ивановой Любови Александровны проценты за пользование чужими денежными средствами по решению Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 646 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 269 рублей 40 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 43 916 рублей 08 копеек»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванова Л.А. обратилась в суд с иском к Анисимову В.И. с требованием о взыскании процентов, установленных ст.395 ГК РФ, мотивируя исковые требования тем, что решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 50000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения Ивановой Л.А. выдан исполнительный лист, который находился на исполнении, решение суда фактически исполнено в части, размер задолженности составляет 45480 рублей, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35646 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1269 рублей 40 копеек.

Мировым судьей постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Анисимов В.И. просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец – Иванова Л.А. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Представитель ответчика – Федорова О.В., действующая по доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение мирового судьи от 20 мая 2019 года, принять по делу новое решение.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п.п.3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции от 27.12.2009 №41, действовавшей с 31.12.2009) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции от 23.05.2015 №70, действовавшей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции от 03.07.2016 №81, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу закона обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из материалов дела следует, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с Анисимова В.И. в пользу Ивановой Л.А. взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 50000 рублей, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство.

При предъявлении рассматриваемого иска истцом приведен расчет размера исковых требований, который проверен судом и признан арифметически правильным с учетом произведенных оплат и взысканий.

Доказательств об исполнении решения Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, не представлено, представитель ответчика не оспаривала произведенные выплаты, которые указаны в расчете, при этом также не представила доказательств о произведенных выплатах в ином размере, чем указано истцом.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от 20 мая 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Анисимова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда: