Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-49/2023 (2-2894/2022;) ~ М-2406/2022 от 10.08.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2023 года                                                   город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего – Наумовой Т.К.,

при секретаре Катасоновой А.Д.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/2023 по исковому заявлению Иванова В.В. к администрации г. Тулы, Калистратовой Т.А., Протиной В.А., Моисеевой Е.В., Моисеевой Т.А., Моисееву Е.Н. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом,

установил:

                   Иванов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Тулы, Калистратовой Т.А., Протиной В.А., Моисеевой Е.В., Моисеевой Т.А., Моисееву Е.Н. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом, в котором просил суд признать жилые помещения в границах лит А-жилой дом, лит. А3-жилая пристройка, лит. а-веранда, лит. а1-веранда, лит.а2-навес,лит. над Г1-жилая пристройка автономным блоком блокированной жилой застройки.

            Сохранить в реконструированном состоянии автономный жилой блок блокированной жилой застройки, общей площадью 85,2 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

            Выделить в натуре ему, Иванову В.В., 1/5 долю в праве общей долевой собственности на автономный жилой блок блокированной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес> состоящий из помещений: лит. над Г1-жилая пристройка общей площадью 4,9 кв. м., лит. а- веранда, площадью 1,9 кв.м,лит.а2- навес площадь 1,7 кв. м, лит а3- жилая пристройка(кухня общей площадью 9,2 кв. м., жилая комната общей площадью 18, 6 кв.м).

            Прекратить право общей долевой собственности между ним, Ивановым В.В., и Калистратовой Т.А., Прониной В.А., Моисеевой Е.В., Моисеевой Т.А., Моисеевым Е.Н.        Признать за Ивановым В.В. право собственности на помещения лит. над Г1-жилая пристройка общей площадью 4,9 кв. м., лит. а- веранда, площадью 1,9 кв.м,лит.а2- навес площадь 1,7 кв. м, лит а3- жилая пристройка(кухня общей площадью 9,2 кв. м., жилая комната общей площадью 18, 6 кв.м), расположенные в автономном жилом блоке блокированной жилой застройки, расположенном по адресу: <адрес>

                     Истец Иванов В.В. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

                 Представитель истца Иванова В.В. по доверенности Кудрявец О.В. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

              Представитель ответчика Администрации г. Тулы в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

        Ответчики Калистратова Т.А., Пронина В.А., Моисеева Е.В., Моисеева Т.А., Моисеев Е.Н. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом изложенного, принимая во внимание указанные выше требования процессуального законодательства, гражданское дело № 2-49/2023 по исковому заявлению Иванова В.В. к администрации г. Тулы, Калистратовой Т.А., Протиной В.А., Моисеевой Е.В., Моисеевой Т.А., Моисееву Е.Н. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-49/2023 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-