Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-49/2023 (2-2894/2022;) ~ М-2406/2022 от 10.08.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2023 года                                                   город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего – Наумовой Т.К.,

при секретаре Катасоновой А.Д.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/2023 по исковому заявлению Иванова В.В. к администрации г. Тулы, Калистратовой Т.А., Протиной В.А., Моисеевой Е.В., Моисеевой Т.А., Моисееву Е.Н. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом,

установил:

                   Иванов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Тулы, Калистратовой Т.А., Протиной В.А., Моисеевой Е.В., Моисеевой Т.А., Моисееву Е.Н. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом, в котором просил суд признать жилые помещения в границах лит А-жилой дом, лит. А3-жилая пристройка, лит. а-веранда, лит. а1-веранда, лит.а2-навес,лит. над Г1-жилая пристройка автономным блоком блокированной жилой застройки.

            Сохранить в реконструированном состоянии автономный жилой блок блокированной жилой застройки, общей площадью 85,2 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

            Выделить в натуре ему, Иванову В.В., 1/5 долю в праве общей долевой собственности на автономный жилой блок блокированной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес> состоящий из помещений: лит. над Г1-жилая пристройка общей площадью 4,9 кв. м., лит. а- веранда, площадью 1,9 кв.м,лит.а2- навес площадь 1,7 кв. м, лит а3- жилая пристройка(кухня общей площадью 9,2 кв. м., жилая комната общей площадью 18, 6 кв.м).

            Прекратить право общей долевой собственности между ним, Ивановым В.В., и Калистратовой Т.А., Прониной В.А., Моисеевой Е.В., Моисеевой Т.А., Моисеевым Е.Н.        Признать за Ивановым В.В. право собственности на помещения лит. над Г1-жилая пристройка общей площадью 4,9 кв. м., лит. а- веранда, площадью 1,9 кв.м,лит.а2- навес площадь 1,7 кв. м, лит а3- жилая пристройка(кухня общей площадью 9,2 кв. м., жилая комната общей площадью 18, 6 кв.м), расположенные в автономном жилом блоке блокированной жилой застройки, расположенном по адресу: <адрес>

                     Истец Иванов В.В. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

                 Представитель истца Иванова В.В. по доверенности Кудрявец О.В. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

              Представитель ответчика Администрации г. Тулы в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

        Ответчики Калистратова Т.А., Пронина В.А., Моисеева Е.В., Моисеева Т.А., Моисеев Е.Н. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом изложенного, принимая во внимание указанные выше требования процессуального законодательства, гражданское дело № 2-49/2023 по исковому заявлению Иванова В.В. к администрации г. Тулы, Калистратовой Т.А., Протиной В.А., Моисеевой Е.В., Моисеевой Т.А., Моисееву Е.Н. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-49/2023 по исковому заявлению Иванова В.В. к администрации г. Тулы, Калистратовой Т.А., Протиной В.А., Моисеевой Е.В., Моисеевой Т.А., Моисееву Е.Н. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий-