Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-188/2023 (2-1836/2022;) ~ М-1214/2022 от 20.06.2022

УИД 47RS0009-01-2022-001642-19

Дело № 2-188/2023 11 января 2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой О.Д.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Максимову Владимиру Александровичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Макимову В.А., ссылаясь на то, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГ по делу № удовлетворены исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в сумме 649432 руб. 14 коп., судебных расходов 9694 руб. 00 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. Правобережным отделением судебных приставов ГУФССП по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Поскольку решение суда не исполнено, денежные средства у ответчика отсутствуют, просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок по адресу: <адрес>, массив «Славянка», СНТ «Заречное», 2 линия, уч. 122, с кадастровым номером 47:16:0871002:190.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечён финансовый управляющий Наговицына Е.Н., У. Р. по <адрес>, Ответчик после перерыва, объявленного в судебном заседании, не явился, представил возражения, в которых указал, что в отношении него арбитражным судом введена процедура банкротства, в связи с чем, исковое заявление банка подлежит оставлению без рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представители У. Р. по <адрес>, Правобережного отделения судебных приставов ГУФССП по Санкт-Петербургу, Кировского РОСП УФССП России по <адрес>, финансовый управляющий Наговицына Е.Н., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГ Арбитражным судом <адрес> и <адрес> в отношении Макисмова В.А. введена процедура реструктуризации долгов, назначен финансовый управляющий Наговицына Е.О.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 213.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на день заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В данном случае исковое заявление подано 20.06.2022 и определением от 20.06.2022 принято к производству суда.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему делу не было окончено до момента введения в отношении ответчика процедуры реструктуризации долгов, то есть до 16.12.2022, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ПАО Сбербанк предъявленное к Максимову В.А. подлежит оставлению без рассмотрения в силу ст. 222 ГПК РФ и абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

определил:

исковое заявление ПАО Сбербанк (№) к Максимову В. А. об обращении взыскания на земельный участок оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья Е.Б. Пупыкина