Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7346/2022 от 30.05.2022

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре                 Шипиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Симонович Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Козлов О.И. обратился с иском к Симонович Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере - 35 716,29 руб., процентов в размере 6 792,95 по ставке 39% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, процентов в размере 88 651,74 руб. по ставке 39% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы неустойки на сумму невозвращенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 35 716,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. В обоснование заявленных требований указав, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком был заключён кредитный договор № от <данные изъяты> по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит на сумму – 36 336 руб., на срок до 04.12.2019г. из расчета – 39 % годовых. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты>. В дальнейшем, ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. переуступило право требования взыскания задолженности ИП Инюшину К.А. В дальнейшем, ИП Инюшин К.А. переуступил права требования о взыскании задолженности с Симонович Н.А. - ИП Козлову О.И., что подтверждается договором уступки права требования (цессии) № <данные изъяты> В связи с тем, что в период с <данные изъяты>. ответчиком не вносились платежи в счет погашения задолженности по кредиту и процентов, задолженность по состоянию <данные изъяты>. составила: 35 716,29 руб. – сумма невозвращенного основного долга, процентов в размере 6 792,95 по ставке 39% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, процентов в размере 88 651,74 руб. по ставке 39% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка, по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. – 415 201,87 руб. В свою очередь, истец добровольно снизил суму процентов с 415 201,87 руб. до 30 000 руб.

Истец в суд не явился, о слушании дела извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 20/.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо возражений относительно иска, ходатайств, в суд не представил /л.д.119/.

Третье лицо - КБ «Русский Славянский банк» в суд не явились, о слушании дела извещены, ходатайств в суд не представили.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, неявка ответчика в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к их заблаговременному извещению как участников процесса о дате рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434).

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, между КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил у Банка кредит в размере 36 336 руб. с процентной ставкой – 39 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячного платежа в размере 1 384 руб. /Л.д. 47-49/.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014г. /л.д.110-112/.

ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. переуступило право требования взыскания задолженности индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А., что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 113, 117/.

В дальнейшем, ИП Инюшин К.А. переуступил права требования о взыскании задолженности с Симонович Н.А. - ИП Козлову О.И., что подтверждается договором уступки права требования (цессии) № <данные изъяты> /л.д. 114-116/

Договором предусмотрено, что заемщик обязан вносить аннуитетные – ежемесячно равные суммы в соответствии с графиком по кредитному договору; размер платежа 1 384 руб. /Л.д. 47-49/.

Ответчик допускал систематические просрочки по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность /Л.д. 18, 98-99/.

Согласно расчету истца сумма задолженности по оплате основного долга на <данные изъяты> по кредитному договору составляет 161 160,98 руб. /Л.д. 18/. Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и /или уплаты процентов за пользование кредитом должник обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых по состоянию на <данные изъяты>. в размере 6 792, 95руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. в размере 88 651, 74 руб., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с <данные изъяты><данные изъяты> по <данные изъяты>. в размере 30 000 руб. /Л.д. 18/. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, признан судом правильным, ответчиком не оспорен.

В связи с постоянными просрочками исполнения обязательств ответчиком по возврату кредита исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки, тогда как в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ истец вправе требовать взыскания процентов за пользование займом до дня фактического возврата суммы займа.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов по ставке 39 % годовых на сумму основного долга с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░ 161 160, 98 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 35 716, 29 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 6 792, 95 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░. – 88 651, 74 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.– 30 000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 39% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 35 716, 29 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,5% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 716, 29 ░░░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.