Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2222/2020 (2-8790/2019;) ~ М-7759/2019 от 16.12.2019

Дело № 2-2222/2020 (2-8790/2019;)                                  9 июля 2020 года

78RS0014-01-2019-010488-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Колодкиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к Комову А.А., Комову А.А., Федину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился с иском к указанному выше ответчику, просил взыскать в солидарном порядке с Комова А.А., Комова А.А., Федина А.В. задолженность по кредитному договору в размере 6 000 484 руб. 11 коп., обратить взыскание на заложенное имущество ответчиков. В обоснование иска указано, что 16 марта 2018 г. между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и обществом с ограниченной ответственностью «Балтийская торговая корпорация» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк обязывался предоставить заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности в размере 10 000 000 руб. на финансирование текущей (производственной) деятельности, а заемщик обязывался возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 12,4 % годовых. Срок действия размера лимита задолженности: с 16.03.2018 г. по 15.06.2019 г. по окончании установленного срока действия размера лимита задолженности, погашение должно было производиться 28.07.2019г., 28.08.2019 г., 15.09.2019 г. Окончательный срок погашения кредита: 15.09.2019 г. В обеспечение исполнения кредитных обязательств были заключены договоры поручительства с Комовым А.А., Комовым А.А., Фединым А.В., а также договоры ипотеки, договор залога движимого имущества. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил. Заемщик неоднократно осуществлял просрочки по погашению основного долга и процентов, обязательства по кредитному договору в установленный срок не исполнил. 18.09.2019 г. банком в адрес заемщика было направлено требование о полном погашении обязательств по кредитному договору. Заемщик требования банка не исполнил. Поскольку стороны не смогли самостоятельно урегулировать спор, истец обратился настоящим иском в суд.

В судебное заседание от стороны истца поступило письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с тем, что ответчики выполнили в полном объеме заявленные исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в добровольном порядке.

Истец ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Комов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, которая в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленной, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил.

      Ответчик Комов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, которая в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленной, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик Федин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, которая в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленной, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу может быть прекращено.

В соответствии с абз. 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца не противоречит закону, не нарушает прав сторон, исковые требования на момент рассмотрения дела исполнены ответчиками в добровольном порядке, суд полагает возможным принять отказ и прекратить производство по настоящему иску.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

В письменном заявлении представителя истца об отказе от заявленных исковых требований также содержится ходатайство об отмене мер по обеспечению иска.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что производство по делу, в рамках которого принимались меры по обеспечению иска, судом прекращено на основании отказа истца от иска, который был принят судом, то меры по обеспечению иска в виде ареста на:

- транспортное средство <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный номер №, с запретом Управлению ГИБДД по Санкт-Петербургу регистрации сделок по переходу прав на указанное транспортное средство до разрешения спора судом;

- <адрес>, кадастровый №, с запретом Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу регистрации сделок по переходу прав на указанный объект недвижимости до разрешения спора судом;

- <адрес>, кадастровый №, с запретом Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу регистрации сделок по переходу прав на указанный объект недвижимости до разрешения спора судом;

- <адрес>, кадастровый №, с запретом Управлению Росреестра по Ленинградской области регистрации сделок по переходу прав на указанный объект недвижимости до разрешения спора судом, наложенного определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2019 года, подлежат отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь абз. 4 ст.220, ст.ст.221, 144, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-2222/2020 (2-8790/2019;) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к Комову А.А., Комову А.А., Федину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.

Снять арест со следующего имущества:

- транспортного средства <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный номер №;

- <адрес>, кадастровый №;

- <адрес>, кадастровый №;

- <адрес>, кадастровый №,

наложенный определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2019 года.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:                                                                              О.Е. Виноградова