Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1113/2023 ~ М-866/2023 от 02.10.2023

Гр.дело № 2-1113/2023

УИД: 24RS0049-01-2023-000984-76

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года                                                                                          г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора г. Сосновоборска Красноярского края ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Красноярска к ФИО2 в интересах Российской Федерации о признании сделки недействительной и взыскании в доход государства незаконно полученных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Красноярска обратился в Сосновоборский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 в интересах Российской Федерации о признании сделки недействительной и взыскании в доход государства незаконно полученных денежных средств, ссылаясь на то, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2. УК РФ, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. ФИО2 с целью извлечения незаконной прибыли предоставил неустановленному лицу паспорт для регистрации на его имя юридического лица, в котором он фактически не намеревался исполнять функции органа управления. В результате противоправных действий ответчика, на основании составленных неустановленным лицом от его имени и представленных в налоговые органы документов, МИФНС России № 23 по Красноярскому краю осуществлена государственная регистрация юридического лица – ОООТД «АГРО» ИНН 2465191168 с внесением в ЕГРЮЛ сведений о возложении полномочий директора и учредителя общества на подставное лицо, не осуществляющее организационно-распорядительные функции в организации. В соответствии с абз. 2 ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» доходы, полученные преступным путем, - денежные средства или иное имущество, полученное в результате совершения преступления. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из приговора следует, что ответчик за вознаграждение совершил действия для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, то есть была заключена сделка, совершенная с целью, заведомо противоправной основам правопорядка или нравственности, в связи с чем, на основании ст. 169 ГК РФ, данная сделка ничтожна и влечет последствия, указанные в ст. 167 ГК РФ. В соответствии с протоколами допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., последний вину в совершении данного преступления признал полностью, размер выплаченного вознаграждения за осуществление им указанных действий составил 10000 руб. Поскольку в данном случае вознаграждение за совершение заведомо противозаконных действий - это сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет за собой ущемление интересов государства, все полученные по ней денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Просит суд признать сделку, заключенную ФИО2 с неустановленным лицом, о предоставлении за вознаграждение паспорта гражданина РФ для регистрации юридического лица на подставное лицо, ничтожной и применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 10000 рублей, полученные в качестве вознаграждения за совершение заведомо незаконных действий.

    Помощник прокурора г. Сосновоборска Красноярского края ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Заслушав помощника прокурора г. Сосновоборска ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом, интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 226-0 от 8 июня 2004 года указал, что ст. 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитающиеся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2. УК РФ, а именно - предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Как установлено приговором, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка государственной регистрации юридического лица, а именно внесение в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице, и желая их наступления, в период с октября 2012г., но не позднее 15.10.2021г., предоставил неустановленному лицу документ, удостоверяющий личность, а именно паспорт гражданина РФ на его имя.

Затем, ФИО2 приехал к нотариусу, осуществляющему свою деятельность в <адрес>, где предоставил документы о нем, как о подставном лице, для производства нотариальных действий. После чего, нотариус направил необходимые документы в регистрирующий орган – МИФНС № 23 по Красноярскому краю для регистрации ООО ТД «Агро». На основании предоставленного нотариусом пакета документов, в ЕГРЮЛ внесены сведения о ФИО2, как об учредителе данного общества. Затем, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 предоставил в МИФНС № 23 по Красноярскому краю сведения, в том числе, о том, что на него возложены полномочия действовать от имени общества без доверенности.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 незаконно предоставил свой паспорт гражданина РФ с целью внесения сведений в ЕГРЮЛ о себе, как о директоре и учредителе ООО ТД «Агро», без намерения исполнять возложенные обязанности, в силу занимаемой должности на руководителя вышеуказанной организации обязанностей, то есть о себе, как о подставном лице, получив обещанное неустановленным лицом вознаграждение в размере 10000 рублей.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» доходы, полученные преступным путем, - денежные средства или иное имущество, полученное в результате совершения преступления.

Из приговора следует, что ответчик за вознаграждение совершил действия для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, то есть была заключена сделка, совершенная с целью, заведомо противоправной основам правопорядка, в связи с чем, на основании ст. 169 ГК РФ, данная сделка ничтожна и влечет последствия, указанные в ст. 167 ГК РФ.

Поскольку в данном случае вознаграждение в размере 10000 руб. за совершение заведомо противозаконных действий - это сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка, влечет за собой ущемление интересов государства, все полученные по ней денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования прокурора г. Красноярска подлежат удовлетворению, полученные по ничтожной сделке ФИО2 денежные средства в размере 10000 рублей подлежат взысканию в доход Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Красноярска к ФИО2 в интересах Российской Федерации о признании сделки недействительной и взыскании в доход государства незаконно полученных денежных средств, удовлетворить.

Признать сделку, заключенную ФИО2 с неустановленным лицом, о предоставлении за вознаграждение паспорта гражданина РФ для регистрации юридического лица на подставное лицо, ничтожной.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) рублей, полученные в качестве вознаграждения за совершение заведомо незаконных действий.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий:                                                                    Е.В. Петракова

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2023 года.