Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2019 от 17.01.2019

Дело № 10-1 (2019 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза «18» февраля 2019 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Титовой О.С.,

с участием представителя прокуратуры Пензенского района Новокщеновой Е.В.,

подсудимой Золотовой М.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Пензенского района Пензенской области Новокщеновой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района от 18 декабря 2018 г., которым уголовное дело в отношении Золотовой Марии Сергеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, возвращено прокурору Пензенского района Пензенской области для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района от 18 декабря 2018 г. уголовное дело в отношении Золотовой Марии Сергеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, возвращено прокурору Пензенского района Пензенской области для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Новокщенова Е.В. считает данное постановление незаконным, поскольку положения ст. 225 УПК РФ соблюдены в полном объеме, обвинительный акт содержит сведения о месте и времени совершения преступления, его способы и мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а также обстоятельства, подтверждающие обвинение, и на которые ссылается сторона защиты, а также кратное изложение их содержания. Каких-либо препятствий рассмотрения уголовного дела, а также существенных нарушений закона, не устранимых в судебном заседании, не установлено. Просила постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 18 декабря 2018 г. о возвращении прокурору уголовного дела по обвинению Золотовой Марии Сергеевны в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель прокуратуры Пензенского района Новокщенова Е.В. поддержала доводы апелляционного представления, просила его удовлетворить: отменить постановление мирового судьи, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Подсудимая Золотова М.С. с доводами представления не согласна, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, указала, что в ходе дознания вообще не рассматривалась версия о необходимой обороне.

Потерпевший Потерпевший №1 с доводами представления согласился, просил его удовлетворить, считает вину Золотовой М.С. установленной.

    Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований Уголовно-процессуального Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте указываются дата и место его составления, должность, фамилия, инициалы лица, его составившего, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и кратное изложение их содержания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда, список лиц, подлежащих вывозу в суд.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, обстоятельства совершенного Золотовой М.С. преступления, указанные в обвинительном акте, не в полной мере отвечают данным требованиям.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении права на защиту и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

При этом, выявленные нарушения, суд первой инстанции не может устранить самостоятельно, поскольку согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, свои выводы мировой судья надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Судебное решение законно, мотивировано и обосновано, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

    Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства в процессе дознания, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, которые бы существенно нарушали процессуальные и конституционные права участников процесса, и повлекли в соответствии с уголовно-процессуальным законом отмену постановления по данному делу не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 18 декабря 2018 г. о возвращении уголовного дела по обвинению Золотовой М.С. прокурору Пензенского района оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Пензенского района Новокщеновой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: