Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-629/2021 от 23.04.2021

№, №

УИД 02RS0№-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2021 года                                                                           <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего                            Малковой И.С.

при секретаре                                ФИО2,

рассмотрев заявление ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на заключение договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист, выданный по делу, на исполнение не передавался. После заключения договора цессии банк передал исполнительный лист ООО «Нэйва». В результате проведенной инвентаризации зафиксирован факт утраты исполнительного листа. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив заявление и материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ООО «Нейва».

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Перечень случаев, когда производится замена стороны по делу правопреемником, является открытым. Одним из таких случаев, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает замену стороны правопреемником, является договор цессии.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Заочным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворены, с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает цессионарию все права требования по кредитным договорам, указанным в приложении к настоящему договору.

На основании ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч.1 ст. 432 ГПК РФ).

Из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России, установлено, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени находится на исполнении в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая требования закона и представленные доказательства, суд считает необходимым произвести замену взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» на правопреемника ООО «Нэйва».

Поскольку в отношении ФИО1 ведется исполнительное производство, данных об отсутствии в котором исполнительного документа не имеется, основания для удовлетворения заявления ООО «Нэйва» в части выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225, 430 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Нэйва» удовлетворить частично.

Произвести замену первоначального взыскателя ООО КБ «Айманибанк» на правопреемника – ООО «Нэйва» по гражданскому делу № по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Отказать ООО «Нэйва» в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья                                                                                                          И.С. Малкова