Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2019 ~ М-220/2019 от 25.09.2019

Дело № 2-256/2019

43RS0025-01-2019-000394-57

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года         г. Нолинск Кировской области

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шуткиной Л.В.,

при секретаре Цепелевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельхоз-нолинчанин» к Конышевой К.М., Конышеву Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

СКПК «Сельхоз-нолинчанин» обратился в суд с иском Конышевой К.М., Конышеву Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая исковые требования тем, что 23.05.2017 года между истцом и ответчиком Конышевой К.М. заключен договор займа <№> на сумму 50000 рублей сроком на 12 месяцев под 36 % годовых. В соответствии с п. 1.12 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа начисляются пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности на неоплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства. В целях обеспечения обязательства заключен договор поручительства <№> от 23.05.2017 года с Конышевым Н.И. Денежные средства выданы ответчику 23.05.2017 г., срок действия договора истек 23.05.2018 года. В указанный срок сумма займа не возвращена в полном объеме, не уплачены проценты, в связи с чем, ответчикам 27.02.2018, 03.08.2018 направлялись претензии с просьбой погасить задолженность по уплате займа и процентов. До настоящего времени данное требование не исполнено.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору займа: 45000 рублей – сумма основного долга, 6232,83 рубля – проценты в пределах договора займа, 17664,66 рубля – проценты за пределами договора займа, 8557,86 рубля – пени за нарушение графика платежей в пределах договора займа, 17910,00 рублей – пени за нарушение договора займа за пределами графика платежей, а также государственную пошлину в размере 3060,96 рублей, всего 98426,31 рубля.

В судебном заседании представитель истца СКПК «Сельхоз-нолинчанин» по доверенности Кириллова Г.В. исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики Конышева К.М. и Конышев Н.И. в судебное заседание не явились повторно, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причины неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Учитывая изложенное, а также мнение представителя истца, который не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в порядке вынесения заочного решения.

Заслушав Кириллову Г.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810).

Последствия нарушения заемщиком договора займа установлены ч. 1 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что Конышева К.М. является членом СКПК «Сельхоз-нолинчанин» (л.д. 12).

10.05.2017 года Конышева К.М. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении займа в размере 50000 рублей для развития личного подсобного хозяйства (л.д. 13).

По договору займа <№> от 23.05.2017 года сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Сельхоз-нолинчанин» Конышевой К.М. предоставлен заём в размере 50000 рублей на срок до 23.05.2018 года.

Конышева К.М. приняла на себя обязательство обеспечить возврат займа в обусловленный срок и вносить проценты из расчета 36 процентов годовых от суммы займа, исходя из фактического срока пользования займом в соответствии с графиком платежей, с указанием размера погашения основного долга в месяц и процентов (л.д. 14-17).Факт получения денежных средств Конышевой К.М. в сумме 50000 рублей подтверждается актом приема-передачи (выдачи займа) от 23.05.2017 года и расходным кассовым ордером <№> от 23.05.2017 (л.д. 18-19).

Заемщик Конышева К.М. произвела возврат займа 16.06.2017 года в сумме 4200 руб. и 15.12.2017 года в сумме 800 руб., что подтверждается карточкой счета 58.71, других платежей в погашение долга не вносила (л.д. 21).

Не вернув в обусловленный срок сумму займа и не оплатив проценты, Конышева К.М. нарушила условия заключённого договора займа и требования ст. ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующие исполнение обязательств.

В обеспечение вышеуказанного договора займа СКПК «Сельхоз-нолинчанин» 23.05.2017 года заключен договор поручительства с Конышевым Н.И. <№> (л.д. 27-28), согласно которому он принял на себя обязательство солидарной ответственности по платежам Конышевой К.М. по договору займа в полном объёме, в том числе, уплате процентов.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства согласно ст. 362 ГК РФ должен быть совершён в письменной форме.

Положения указанного договора поручительства не противоречат требованиям п. 2 ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Договором поручительства и п. 1. ст. 363 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность должника и поручителя перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов, в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству.

Конышев Н.И., выступающий в роли поручителя, подписав договор поручительства, фактически согласился с условием, когда за неуплату основного долга с него в равной степени, как и с должника, взыскивается неустойка (проценты) за просрочку внесения платежей.

В расчет взыскиваемых сумм, заявленных в иске, истцом по состоянию на 25.06.2019 года включены: основной долг по договору займа - 45000 рублей, проценты за период с 16.12.2017 по 23.05.2018 года - 6232,83 руб., проценты за период с 24.05.2018 по 25.06.2019 года (398 дней) - 17664,66 руб., пени за просрочку платежей платежей за период с 16.06.2017 по 23.05.2018 года - 8557,86 руб., пени за просрочку платежей за период с 24.05.2018 по 25.06.2019 года - 17910 руб., всего 95365,35 руб. (л.д. 20).

Расчет задолженности судом проверен, является верным, возражений ответчиками не представлено.

В адрес ответчиков истцом были направлены претензионные письма о необходимости погасить указанную задолженность, однако требования ими до настоящего времени не исполнены (л.д. 29-30).

    На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3060,96 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельхоз-нолинчанин» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Конышевой К.М. и Конышева Н.И. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельхоз-нолинчанин» задолженность по договору займа <№> от 23.05.2017 года: основной долг в сумме 45000 рублей, проценты за период с 16.12.2017 по 23.05.2018 года в сумме 6232,83 руб., проценты за период с 24.05.2018 по 25.06.2019 года - 17664,66 руб., пени за просрочку платежей за период с 16.06.2017 по 23.05.2018 года - 8557,86 руб., пени за просрочку платежей за период с 24.05.2018 по 25.06.2019 года - 17910 руб., а также государственную пошлину в размере 3060,96 руб., всего 98426 (девяносто восемь тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Нолинский районный суд.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено 14.11.2019 года.

Председательствующий                 Л.В. Шуткина