Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2022 ~ М-207/2022 от 11.04.2022

2-237/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года                                                                                                         г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Таракановской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-237/2022 по иску ООО «ТРАСТ» к Ф.С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Траст» <данные изъяты> действующий на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и гр. Ф.С.М.. было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>

Представитель истца отмечает, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, нарушил положения ст. 309,310 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № №, по условиям которого, цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>, сумма просроченных процентов составила <данные изъяты>. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Кроме того, представитель истца указал, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходов за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>; частично проценты за пользование кредитов в размере <данные изъяты>. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> - сумма просроченных процентов.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Ф.С.М. в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов, а также судебные издержки в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Представитель истца ООО «Траст» Б.А.А. действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебное извещение направлялось ответчику Ф.С.М.. по адресу, указанному заемщиком в заявлении в банк, и отраженном в иске: <адрес>, являющимся также адресом регистрации, что следует из сведений ОВМ ОМВД России по Кяхтинскому району, и указанному в заявлении на отмену судебного приказа: <адрес>

    Вместе с тем, судебные извещения ответчиком не получены, в связи с истечением срока хранения. Действия ответчика расцениваются судом как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

    В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Таким образом, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, и пункту 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

    С учетом изложенного, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

    Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо отложении рассмотрения дела не поступало, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и гр. Ф.С.М.. заключено кредитное соглашение №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>. Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил заемщику денежные средства.

    С условиями предоставления кредита заемщик Ф.С.М. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись заемщика в кредитном соглашении, анкете-заявлении, графике платежей. В соответствии с кредитным соглашения заемщик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи, включающие сумму основного долга и процентов, определенных графиком погашения кредита, однако в нарушение взятых на себя обязательств, заемщик не производил платежи, допустил просрочки погашения кредита.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требования) №, по условиям которого, цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ф.С.М.

При этом, суд учитывает, что при заключении кредитного договора, заемщик Ф.С.М.. дал согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (п. 4.4.10 кредитного соглашения).

Как следует из позиции истца, ООО «ТРАСТ» как правопреемник, просит взыскать с должника сумму задолженности по кредитному договору.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность в соответствии с приложением № 1 к договору уступки прав (требований) составила по основному долгу <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Согласно расчета задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, которые были перечислены на погашение судебных расходов истца за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>. Таким образом, с учетом внесенных денежных средств, задолженность заемщика Ф.С.М.. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам составляет <данные изъяты>. Расчет суммы задолженности по кредитному договору проверен судом и признан верным. Иного расчета, ответчик суду не представил.

Как следует из материалов дела, кредитор обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Траст» с должника Ф.С.М.. была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ то есть до истечения шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

С учетом имеющихся доказательств и приведенных норм закона суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что гр. Ф.С.М.., как заемщик, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допустил задолженность, чем существенно нарушил условия кредитного договора, поэтому исковые требования суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, с учетом расчета задолженности по кредитному договору, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № в размере <данные изъяты>, из которых: сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам составляет <данные изъяты>.

    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Ответчик, не явившись в суд, не представил доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик согласен с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Ф.С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

    Взыскать с Ф.С.М. в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 Жарникова О.В.