Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3650/2023 ~ М-3027/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-3650/2023

УИД № 61RS0009-01-2023-003619-59

Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Кушнир Ю.А.,

с участием представителя истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права общей долевой собственности, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в фактических брачных отношениях с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ними произошел конфликт, в результате которого их отношения были прекращены.

На протяжении всего периода отношений с ФИО1 они вели общее хозяйство, формировали общий семейный бюджет, несли совместные расходы и приобретали имущество. Свой заработок истец отдавала ФИО1, а он производил оплату коммунальных услуг, обеспечивал бытовые нужды и осуществлял накопления денежных средств на своей сберегательной книжке. В период совместного проживания, ими было приобретено следующее имущество:

ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство <данные изъяты> стоимостью 230 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - однокомнатная квартира стоимостью 1 500 000 руб. по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ - двухкомнатная квартира стоимостью 2 800 000 руб. по адресу: <адрес>;

накопления за три года в сумме 1 000 000 руб. на сберегательной книжке ФИО1

Все сделки по приобретению имущества совершались от имени ФИО1, несмотря на то, что он действовал в общих интересах и за счет общего бюджета.

Каких-либо разногласий в пользовании общим имуществом между ними никогда не возникало, однако после прекращения отношений ФИО1 объявил себя единоличным собственником нажитого имущества.

В связи с вышеизложенным истец обратилась в суд и просила признать право общей долевой собственности ее и ФИО1 на вышеуказанное имущество, по 1/2 доле за каждым. Произвести раздел общей долевой собственности на вышеуказанное имущество, передав его в собственность ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу истца 2 765 000 руб. в счет денежной ?компенсации за принадлежащую долю в праве общей долевой собственности.

Так же истец просила взыскать с ФИО1 в ее пользу 200 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Понятие и основания возникновения общей (совместной и долевой) собственности установлены ст. 244 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ состояла в фактических брачных отношениях с ФИО1

На протяжении совместного проживания истец и ответчик вели общее хозяйство, формировали общий семейный бюджет, несли совместные расходы и приобретали имущество. Свой заработок истец отдавала ФИО1, а он производил оплату коммунальных услуг, обеспечивал бытовые нужды и осуществлял накопления денежных средств на своем банковском счете в Сбербанке. Ими совместно было приобретено следующее имущество:

ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство <данные изъяты> стоимостью 230 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - однокомнатная квартира стоимостью 1 500 000 руб. по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ - двухкомнатная квартира стоимостью 2 800 000 руб. по адресу: <адрес>;

накопления за три года в сумме 1 000 000 руб. на банковском счете ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно положениям ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, законодателем режим общей совместной собственности определен для имущества, которое приобретено супругами в период брака.

Истец и ответчик в период приобретения спорного имущества в браке не состояли.

Доводы истца о проживании сторон в период приобретения спорного имущества в фактически брачных отношениях, и ведении общего хозяйства, сами по себе не могут являться основанием для удовлетворения иска.

Имущественные отношения, возникшие между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей собственности (ст. ст. 244 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку общая собственность на спорное имущество могла возникнуть при поступлении данного имущества в собственность сторон (п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд так же руководствуется правовыми нормами, содержащимися в Главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности.

Исходя из системного толкования норм п. 2 ст. 218, п. 4 ст. 244, п. 1 ст. 254, ст. ст. 420, 421 и 431 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право общей собственности на недвижимое имущество может возникать у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании или реконструкции объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств. При этом сам факт регистрации соответствующего права только за одним из указанных лиц не имеет правового значения при наличии доказательств, подтверждающих возникновение права именно совместной собственности

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменных доказательств, которые могли бы быть признаны допустимыми, подтверждающих волеизъявление сторон-ФИО2 и ФИО1 на создание общей собственности, равно, как объем денежных вложений истца на приобретение недвижимого имущества, и автомобиля истцом и его представителем в суд не представлено.

Более того, истцом не представлено в суд доказательств даже совместного проживания.

Так исходя из копии паспорта истца с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. она была зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу <адрес>. Ответчик, согласно копии его паспорта с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу <адрес>. Доказательств тому, что стороны спора не проживали по месту регистрации, а проживали совместно в суд не представлено.

Так же не представлено доказательств ведения сторонами общего хозяйства, наличия общего бюджета.

Истец, указывая на участие денежными вложениями в приобретении спорного имущества, не представила доказательств тому, что она располагала достаточными денежными средствами для приобретения имущества.

Так, справки о доходах, копии которых представлены в суд, относятся к периоду с ДД.ММ.ГГГГ.

В то время как спорное имущество приобреталось с ДД.ММ.ГГГГ

Так же в суд не представлено доказательств тому, что истец пользовалась спорным имуществом.

Судом были запрошены сведения о наличии денежных средств на банковском счете ответчика в ПАО Сбербанк. Исходя из ответа, полученного по запросу суда, ответчик по состоянию на 11.08.2023г. имел всего два действующих банковских счета, на одном из которых находилось 0.00 руб., а на другом 88,94 руб.

Данные сведения, полученные из Сбербанка, опровергают утверждения истца о том, что ответчик, в том числе и за счет ее денежных средств, сберег 1000 000 руб.

Оценивая вышеизложенное, суд не усматривает правовых оснований к удовлетворению исковых требований о признании права общей долевой собственности на недвижимое и движимое имущество, и о разделе данного имущества.

Истцом заявлены требования о возмещении морального вреда в сумме 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание то, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона определены действующим законодательством как неимущественные права, истец не указала какие личные неимущественные права нарушил ответчик, либо какие действия посягающие на принадлежащие ей неимущественные права он совершил.

С учетом того, что истец заявила в суд требования имущественного характера, доказательств нарушения личных неимущественных прав в суд не предоставила, суд не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований о возмещении морального вреда.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 20.11.2023г.