Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3497/2023 ~ М-2680/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-3497/2023

                                                   ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 г.                                              г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска     в    с о с т а в е :

Председательствующего судьи                                      Надежкина Е.В.,

При секретаре                                                       Гривцовой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Орлову С. Ю. о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Орлову С. Ю., в котором просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1814 рублей. В обоснование доводов заявленного иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки TOYOTA RAKTIS, регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем TOYOTA RAKTIS, регистрационный номер №, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда Краснову К. В., выразившегося в виде технических повреждений автомобиля TOYOTA ИНОЕ, регистрационный номер №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ Краснову К.В. страховое возмещение в размере 53 800 руб. 00 коп. Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования понесенных расходов к Орлову С.Ю. - лицу, управляющим ТС в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в иске.

Ответчик Орлов С.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, путем направления почтового извещения с уведомлением о вручении, возвращение конверта судебного извещения в связи с истечением срока хранения, суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения и считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, причина не явки в суд ответчиком не сообщена, возражений по существу иска не представлено.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск САО «РЕСО-Гарантия» обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (подп.2 п.2).

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения: если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно ст. 16 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, между автомобилем TOYOTA RAKTIS, регистрационный номер №, под управлением Орлова С.Ю. и автомобилем TOYOTA ИНОЕ, регистрационный номер №, под управлением Краснова К.В. В результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем TOYOTA RAKTIS, регистрационный номер №, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда Краснову К. В., выразившегося в виде технических повреждений автомобиля TOYOTA ИНОЕ, регистрационный номер №. Орлов С.Ю. согласно постановления по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 16.04.22г. управлял ТС в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки TOYOTA RAKTIS, регистрационный номер №, что подтверждается копией страхового полиса № №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ Краснову К.В. страховое возмещение в размере 53 800 руб., 00 коп., что подтверждается копией реестра перевода денежных средств Краснову К.В. в размере 53 800, 00 руб, копией постановления по делу об административном правонарушении. Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования понесенных расходов к Орлову С.Ю. - лицу, управляющим ТС в состоянии алкогольного опьянения. Орлов С. Ю. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией страхового полиса № ТТТ № извещением о дорожно-транспортном происшествии, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о страховом возмещении, соглашением о страховой выплате, актом осмотра ТС, актом о страховом случае, копией постановления мирового судьи о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, копией реестра перевода денежных средств Краснову К.В., подтверждающего выплату страхового возмещения.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком Орловым С.Ю. не представлено доказательств отсутствия вины в причинения материального ущерба, в силу п.2 ст.1064 ГК РФ, на основании которой лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вид и размер причиненного материального ущерба имуществу потерпевшего ответчиком также не оспорены. Факт выплаты сумм страхового возмещения подтвержден истцом платежными поручениями.

При таком положении, в силу п.1 ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что с Орлова С.Ю. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию, в порядке регресса, убытки по выплаченному страховому возмещению в размере 53800, 00 руб., выплаченные страховщиком в счет возмещения ущерба потерпевшему, в связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1814, 00 руб., что подтверждается платежным поручением, так как решение по делу состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Орлову С. Ю. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Орлова С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по НСО в <адрес> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН № сумму страхового возмещения в размере 53800, 00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1814, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья                              (подпись)                            Е.В. Надежкин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено «16» октября 2023 года.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3497/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2023-004647-34.

      Заочное решение не вступило в законную силу «_____» ___________ 2023 г.

          Судья                                                                         Е.В. Надежкин