Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-428/2024 от 18.03.2024

Мировой судья – Ботникова Ю.М.

№12-428/2024 (5-25/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2024 года                                                                       с. Шаркан УР

Судья Воткинского районного суда УР Лопатина Л.Э.,

при секретаре Волковой И.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Казакова А.М.,

защитника Сафонова А.Ю.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Казакова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 11 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, которым

Казаков А.М., <дата> года рождения, уроженец <***>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 11 марта 2024 года (резолютивная часть постановления вынесена 06 марта 2024 года) Казаков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Казакову А.М. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Казаков А.М., не согласившись с данным постановлением мирового судьи, в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что, будучи остановленным сотрудниками ГИБДД 30.12.2023 в 23 час. 02 мин., от управления транспортным средством был отстранен в 00 час. 25 мин., то есть спустя 1 час 23 мин. Полагает, что его доводы о том, что после остановки транспортного средства он заходил домой и выпил спиртное, свидетельскими показаниями, в том числе, показаниями М.***., не опровергнуты. Кроме того, сотрудники Росгвардии выехали по месту его жительства около 24 часов. Полагает, что был нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, руководство по эксплуатации алкотектора, поскольку мундштук в приборе при каждом заборе воздуха у него не заменялся.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Казаков А.М. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить. По обстоятельствам дела показал, что 29.12.2023 в вечернее время ехал домой с работы, когда на <*****> его остановили сотрудники ГИБДД, попросили документы и выйти из автомобиля. Он из автомобиля не вышел, сказал, что уберет автомобиль с дороги и выйдет. Он подъехал к дому, вышел из автомобиля и зашел во двор. Во двор за ним зашли сотрудники полиции, требовали пройти в служебный автомобиль, говорили, что его собака укусила одного из них за палец. После этого сотрудники ГИБДД вышли за ворота. Он зашел домой, где выпил пиво, попросил выйти сына, чтобы завести автомобиль. Через 30 минут он вновь вышел на улицу, где его схватили, провели в патрульный автомобиль, где провели в отношении него освидетельствование. При проведении освидетельствования продувал прибор трижды, оспаривал, что запись в акте освидетельствования о согласии с результатом освидетельствования сделана им. При проведении освидетельствования велась видеозапись.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сафонов А.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, производство по делу просил прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Дополнительно указал, что сотрудники ГИБДД при остановке не указали причину его остановки; не знают руководство по эксплуатации алкотектора, которое было нарушено при проведении освидетельствования. Казаков А.М. трижды продувал прибор, однако, к делу приобщен только один чек. Обратил внимание на то, что Казаков А.М. в акте освидетельствования расписался в том, что согласен с тем, что продувал прибор, а не с результатом освидетельствования.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.

Примечанием к статье 12.8 закреплено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч.2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Согласно п.2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п.6 Правил).

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Казаков А.М. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС при остановке транспортного средства признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

При рассмотрении дела мировым судьей и в настоящем судебном заседании установлено, что Казаков А.М. <дата> в 00 час. 25 мин. у дома №*** по №*** управлял транспортным средством – автомобилем Лада Нива, г.р.з. №*** в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства объективно подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 30 декабря 2023 года, где зафиксирован факт совершения Казаковым А.М. административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах. При составлении протокола об административном правонарушении Казаков А.М. дал объяснения, согласно которым «управлял в пределах территории собственного двора». Протокол содержит отметки о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, подписан лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и инспектором ДПС (л.д.2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 декабря 2023 года, согласно которому в 00 час. 25 мин. указанного дня Казаков А.М. под видеозапись от управления транспортным средством – автомобилем Лада Нива, г.р.з. №*** отстранен в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 декабря 2023 года и бумажным носителем с результатами освидетельствования (чеком) от 30 декабря 2023 года, из которых следует, что в результате освидетельствования Казакова А.М. на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе – Алкотектор PRO-100touch-К, заводской №***, с применением видеозаписи, установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,371мг/л выдыхаемого воздуха; с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Казаков А.М. согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись в акте – «согласен», удостоверенная его подписью. Акт подписан Казаковым А.М., инспектором ДПС, по поводу освидетельствования Казаковым А.М. сделаны замечания, согласно которым проверка и задержание произведены во дворе его дома (л.д. 4, 5);

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Воткинский» М.*** от 30 декабря 2023 года, согласно которым, работая с 16 час. 29.12.2023 до 04 час. 30.12.2023 с инспекторам ДПС С.*** по адресу: <*****> ими был остановлен автомобиль Лада Нива, г./н №*** под управлением Казакова А.М., при общении с которым были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем Казаков А.М. под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);

- видеозаписью остановки транспортного средства, из которой усматривается факт движения автомобиля под управлением Казакова А.М. на улице, его остановка сотрудниками ГИБДД, предъявление инспектором ДПС требования предъявить документы, выйти из автомобиля и пройти в патрульный автомобиль (л.д. 7);

- видеозаписью хода применения в отношении Казакова А.М. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, из которой усматривается, как инспектор ДПС перед применением меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении разъясняет суть административного правонарушения, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ; объявляет ему протокол об отстранении от управления транспортным средством; в присутствии Казакова А.М. распечатывается мундштук, Казаков А.М. трижды продувает прибор, при этом первые два раза выдох им прерывается; после продува показания прибора составили 0,371 мг/л, с чем лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соглашается. При этом инспектором неоднократно объявляется о составлении в отношении него акта освидетельствования (л.д. 7);

- карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой Казаков А.М. имеет действительное до <дата> водительское удостоверение (л.д.8);

- сведениями о привлечении Казакова А.М. к административной ответственности в области дорожного движения, в соответствии с которыми последний в течение одного года привлекался за совершение однородного правонарушения по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ; к административной ответственности по ст.12.8, 12.26 КоАП РФ, не привлекался (л.д. 8 оборот);

- свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе №***, согласно которому Алкотектор PRO-100touch-К, заводской №*** поверен <дата>, действителен до <дата> (л.д. 23).

Вышеуказанные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу, поскольку они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями закона.

Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они противоречий, влияющих на доказанность вины заявителя, не имеют, согласуются между собой и с протоколом об административном правонарушении, а также с иными, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами – показаниям свидетелей М.**, Н.***., допрошенных мировым судьей по ходатайству защиты.

Как видно из представленных доказательств, основанием полагать, что водитель Казаков А.М. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.

Факт управления автомобилем на <*****> УР в момент остановки его сотрудниками ГИБДД Казаковым А.М. не оспаривается, подтверждается представленной и исследованной мировым судьей видеозаписью остановки транспортного средства под управлением Казакова А.М.

В отношении Казакова А.М. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,371 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Казакова А.М. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами с применением технического средства измерения - Алкотектор PRO-100touch-К, заводской №***, дата последней поверки 29.05.2023 (л.д.23) под видеозапись. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Казаков А.М. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, поставив подпись в бумажном носителе (чеке) и в акте освидетельствования (л.д. 4, 5), оснований для направления Казакова А.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось. Указание в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о проведении освидетельствования во дворе дома о нарушении порядка проведения освидетельствования не свидетельствуют, поскольку как видно из представленной видеозаписи хода его применения, инспекторами ГИБДД неоднократно указывалось как на наименование меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, так и на его результат, с которым Казаков А.М. был ознакомлен путем простановки подписи в чеке и в самом акте освидетельствования. Доводы защиты о том, что Казаков А.М. расписался и согласился лишь с тем, что «продувал прибор», опровергаются самим актом освидетельствования, в котором содержится запись «согласен» после фразы: «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», удостоверенной подписью Казакова А.М. Факт подписания акта подтверждается и исследованной в суде видеозаписью.

Нарушений Правил освидетельствования в ходе рассмотрения дела как мировым судьей, так и при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Доводы защитника о необходимости замены мундштука при каждом заборе выдыхаемого воздуха, являются надуманными, противоречат исследованному руководству по эксплуатации (л.д. 29-54), согласно которому новый индивидуальный мундштук должен использоваться для каждого обследуемого лица (п.2.7.8).

При этом, согласно тому же руководству, прибор не выйдет в режим готовности при обнаружении в заборной системе паров этанола (п.2.7.9), что свидетельствует о невозможности проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии в используемом при заборе воздуха мундштуке паров этанола.

Возможность повторного забора проб воздуха после прерывания выдоха, руководством по эксплуатации не запрещена, требований о замене мундштука на новый при прерывании выдоха, совершаемого одним лицом, руководство по эксплуатации не содержит (пункты 2.17.19, 2.7.20).

Возможность ручного (не только автоматического) забора образцов выдыхаемого воздуха руководством по эксплуатации предусмотрена (пункты 2.8.1-2.8.2), причем результат измерения при указанном способе забора будет несколько занижен по сравнению с результатом, полученным при автоматическом отборе пробы (п. 2.8.1 руководства).

Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применена к Казакову А.М. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, под видеозапись.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Освидетельствование и иные процессуальные действия проведены уполномоченным лицом, протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения.

Довод защитника о том, что инспектор ДПС не объяснил причину остановки автомобиля под управлением Казакова А.М., фактических обстоятельств вменяемого ему административного правонарушения не опровергает, о невиновности не свидетельствует.

Доводы жалобы о проведении освидетельствования спустя определенный промежуток времени после его остановки и употребления им в данный период времени пива, то есть после остановки транспортного средства, обоснованно мировым судьей во внимание не принят со ссылками на показания допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС М.***., показавшего, что после невыполнения Казаковым А.М. требования пройти в патрульный автомобиль, они проследовали за ним к его дому, а когда тот забежал во двор, он забежал за ним, его требование об остановке не выполнил, после чего им в отношении Казакова А.М. была применена физическая сила и спецсредства.

Оснований не согласится с показаниями свидетеля М.***, которые согласуются с материалами дела об административном правонарушении, не имеется.

Постановление о привлечении Казакова А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, который составляет по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 КоАП РФ – один год со дня совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено Казакову А.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, не имеется.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имеется.

Совершенное Казаковым А.М. административное правонарушение – управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, в силу чего независимо от последствий и поведения правонарушителя, его личности, его нельзя отнести к малозначительным.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи от 11 марта 2024 года в отношении Казакова А.М. является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Казакова А.М. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 11 ░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                       ░.░. ░░░░░░░░