Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2023 (2-2655/2022;) ~ М-2302/2022 от 30.09.2022

Дело № 2-194/2023 УИД 76RS0022-01-2022-003133-49

м.р. 09.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К., Г. к В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

К., Г. обратились в суд с иском к В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что затопление произошло в результате бытовой протечки из <адрес>, принадлежащей ответчику. Истцы просили взыскать в счет возмещения ущерба по 64 097,50 руб. в пользу каждого, К. просил взыскать с ответчика расходы на составление экспертного заключения в размере 8 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 764 руб. Истец Г. просила дело рассмотреть без ее участия.

В судебном заседании истец К. и его представитель по доверенности Л. требования поддержали, дали пояснения в пределах заявленного.

Ответчик В. и ее представитель Г. не оспаривали обстоятельства причинения ущерба истцам, возражали против удовлетворения требований в заявленном размере, с выводами судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истцов согласились.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, находящейся в общей долевой собственности Г. и К. /по ? доли каждому/, расположенной по адресу: <адрес>, из <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику В.

    Из акта обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе собственника К. и ответственных лиц управляющей компании, следует, что «в помещении комнаты площадью 19,6 кв.м слева от входа в комнату на стене /обои простого качества/ наблюдаются следы протечки, на потолке /побелка/ наблюдаются желтые следы протечки, в помещении кухни на стене /обои простого качества/ над мойкой наблюдаются следы протечки, на полу наблюдается деформация линолеума, в помещении коридора на стене /обои простого качества/ наблюдаются следы протечки». По заключению комиссии затопление произошло по причине бытовой протечки из <адрес> /ведется ремонт/.

Истцы для определения размера причиненного ущерба обратились в ООО «ЭОЦ», по заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов в размере 128 195 руб.

По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО СБК «Партнер».

В соответствии с заключением эксперта ООО СБК «Партнер» №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, составляет 83 079,60 руб.

Оснований не доверять заключению ООО СБК «Партнер» у суда не имеется, поскольку эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, исследование проведено на основании осмотра жилого помещения истцов, заключение содержит ссылки на применяемые нормы и обоснование приведенных выводов.

В судебном заседании эксперт ООО СБК «Партнер» Б. выводы заключения поддержал, указал, что в заключении ООО «ЭОЦ» имеются ошибки в подсчетах, специалист указывает стоимость ряда работ, используя интернет ресурсы, однако по некоторым видам работ отсутствует информация, кроме того, имеются расхождения в заключении, например, средняя цена работы по удалению побелки указана 140 руб., а в расчете применена стоимость 180 руб., средняя стоимость работ по ошкуриванию стен – 80 руб., в расчете – 100 руб., средняя стоимость работ по переносу мебели от 750 руб. до 1500 руб. за помещение, в расчете стоимость за два помещения указана 5 000 руб., также указаны работы по покраске потолка валиком, однако, данные работы не подлежат выполнению, поскольку потолок побелен.

Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры истцов, суд за основу принимает заключение ООО СБК «Партнер».

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п. 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме закреплена в ч. 4 ст. 30 ЖК РФ.

Оценив пояснения сторон, предоставленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истцов произошло по вине ответчика В., не обеспечившей содержание жилого помещения в надлежащем состоянии, и считает необходимым возложить ответственность по возмещению истцам ущерба на ответчика, определив размер ущерба в сумме 41 539,80 руб. каждому из истцов /83079,60 руб.:2/.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Расходы истца К. на составление экспертного заключения составили 8000 руб., по оплате государственной пошлины 3764 руб., с учетом того, что данные расходы документально подтверждены, являлись необходимыми при обращении в суд, исковые требования удовлетворены на 64,81%, с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги эксперта в сумме 5 184,80 руб., по оплате государственной пошлины 2 692,39 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на представителя составили 25000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание объем оказанной представителем юридической помощи, уровень сложности рассматриваемого дела, количество участников процесса, участие представителя в судебных заседаниях, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер расходов истца на оплату услуг представителя, подлежащий возмещению в сумме 12 000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истцы предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать с В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, в пользу К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, в возмещение ущерба 41 539,80 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5 184,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 692,39 руб., расходы на представителя 12 000 руб., всего 61 416,99 руб.

Взыскать с В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, в пользу Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № в возмещение ущерба 41 539,80 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                   А.Н. Воронова