Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2022 от 08.04.2022

№

                                                                                                                                    №02-2803/120/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2022 года                                                       г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Лебедко К.В.,

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании с Матвеева Владимира Владимировича задолженности по кредитному договору,

по частной (поименованной апелляционной) жалобе Матвеева В.В.

на определение мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате заявления об отмене судебного приказа заявителю Матвееву В.В.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ по делу № № о взыскании с Матвеева В.В. задолженности по кредитному договору, который в установленный законом срок был направлен должнику.

ДД.ММ.ГГГГ года от Матвеева В.В. поступило возражение относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года заявление Матвеева В.В. об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока возращено заявителю, поскольку в установленный законом десятидневный срок, возражения относительно судебного приказа от должника не поступили.

Не согласившись с вынесенным определением, Матвеев В.В. обратился с частной (поименованной апелляционной) жалобой, в которой просит определение отменить по тем основаниям, что о факте вынесения в отношении его судебного приказа он узнал уже по акту списания денежных средств с его расчетного счета. Заказное письмо с вынесенным решением, а именно с судебным приказом было направлено почтовой связью и находилось в отделении почты, однако никаких извещений в его адрес направлено не было. Кроме того, суд не известил его надлежащим образом о дате и месте рассмотрения данного гражданского дела, что послужило нарушением его гражданских прав и законных интересов. Суд, мотивируя свое решение, не привел ни одного факта, указывающего на то, что он был надлежащим образом уведомлен. Также суд не учел, что по данному факту уже было рассмотрено гражданское дело и судебный приказ был отменен, а также исковые требования судом были прекращены в связи с истечением срока исковой давности, однако суд вынес в отношении его судебный приказ по делу, которое фактически прекращено за истечением срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренным частью второй настоящей статьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение дела осуществляется без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

По смыслу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России" (пункт 32).

Согласно в пунктам 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭОС» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Матвеева В.В. задолженности по кредитному договору в сумме 78 251 руб. 44 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 273 руб. 77 коп. <данные изъяты>

30 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ, которым с Матвеева В.В. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность и проценты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 15.08.2013 г. по 19.02.2019 г. в сумме 78 251 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 273 руб. 77 коп., а всего 79 525 руб. 21 коп. <данные изъяты>

Копия судебного приказа 03.12.2021 года направлена Матвееву В.В. по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, <адрес> корреспонденция возвращена мировому судье ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. Матвеевым В.В. в адрес мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края направлено заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с несогласием принятого решения и восстановлением процессуального срока на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа <данные изъяты>

Отказывая Матвееву В.В. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в установленный законом десятидневный срок, возражения относительно судебного приказа от должника не поступили, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствующих получению заявителем судебного приказа, и как следствие препятствующих своевременной подаче возражений относительно исполнения судебного приказа суду не представлено. Заявление об отмене судебного приказа, подано за рамками срока установленного ст. 128 ГПК РФ, уважительных причин пропуска срока подачи возражений не содержит, а судом такие причины не установлены, в связи с чем основания для восстановления срока отсутствуют и заявление подлежит возращению.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа может считаться исполненной только при условии направления соответствующего процессуального документа по адресу проживания или получения корреспонденции должника.

Данная обязанность мировым судьей исполнена.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный приказ, заявителем не представлены, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока, в жалобе не приведено, доказательств наличия обстоятельств, а также других независящих от Матвеева В.В. обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с возражениями, не представлено, как не представлено и уважительных причин и убедительных оснований для восстановления процессуального срока.

Ссылка в частной жалобе о том, что судебный приказ по данному делу был отменен, а дело прекращено, в связи с истечением срока исковой давности, по мнению суда апелляционной инстанции, является голословной, поскольку в материалы дела не представлены тому доказательства.

С учетом изложенного, определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы нет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, частную жалобу Матвеева В.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                        К.В. Лебедко