Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2130/2023 ~ М-1326/2023 от 04.04.2023

       Дело №

УИД: 91RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 июня 2023 года                                                      <адрес>Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО4,

    с участием истца - ФИО3,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору хранения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5800,00 рублей, морального вреда в размере 20000,00 рублей.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор хранения, в соответствии с которым ФИО3 передал ФИО2 на хранение 260000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт принятия ответчиком денежных средств в указанном размере подтверждается распиской. Ответчик в установленный договором срок денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд с указным иском. Также, истец указывает, что ему были причинены моральные страдания, которые выражаются в отсутствие у него средств существования по вине ответчика, в результате чего у него началась депрессия, появилась бессонница, истец находится в подавленном состоянии, просит взыскать моральный вред в размере 20000,00 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик против удовлетворения исковых требований в части взыскания с него задолженности по договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260000,00 рублей не возражал. В остальной части просил в иске отказать.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО3 260000,00 (двести шестьдесят тысяч) рублей на хранение до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оригиналом расписки.

В связи с тем, что денежные средства возвращены не были, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч.1 ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с положениями ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

С учетом изложенного, в ходе рассмотрения дела суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Как следует из содержания иска, а также пояснений сторон, данных в судебном заседании, денежные средства в размере 260000,00 руб. истец передал ответчику на хранение.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Указанный договор согласно ст.887 ГК РФ должен был быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 887 ГК РФ, договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает десять тысяч рублей.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

В силу ст. 889 ГК РФ, хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Согласно ст.900 ГК РФ, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Положениями ст.891 ГК РФ установлено, что при отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.). Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

Заключение между сторонами договора хранения подтверждается выданной ФИО2 поклажедателю ФИО3 распиской о передаче денег и объяснениями сторон о том, что данные денежные средства переданы ответчику на хранение.

Таким образом, из материалов дела следует, что в связи с принятием на хранение денег у ФИО2 возникла предусмотренная законом обязанность обеспечить сохранность денег и их возврата сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Факт написания расписки ФИО2 не оспаривал, иск в указанной части признал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств, полученных на хранение в размере 260000,00 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 20000,00 руб.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку законом не предусмотрены случаи компенсации морального вреда в связи с неисполнением обязательств по договору хранения, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 5800,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л:

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору хранения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> Уз.ССР, паспорт серия 3914 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 900-003 ФМС, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>.Крым, паспорт серия 0914 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, 900-002 ФМС, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 260000,00 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 5800,00 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                 В.Ф. Камынина

    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.