Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1317/2023 ~ М-377/2023 от 22.02.2023

    Дело № 2-1317/2023

    24RS0016-01-2023-000481-36

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    14 июля 2023 года                                                                                                г. Железногорск

    Железногорский городской суд Красноярского края

    в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

    при секретаре Прокудиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Цыгановой Олесе Сергеевне, Богданову Богдану Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

    УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Цыгановой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 14.03.2021 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 475 786,92 рублей на срок до 16.03.2026 под 16,20% годовых, для оплаты по договору купли-продажи автомобиля марки ОПЕЛЬ/OPEL INSIGNIA НВ, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN: №....

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился за судебной защитой и просит, взыскать в его пользу сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 385 848,40 рубля, из которых: 370 450,48 рубль – основной долг, 14 909,55 рублей – задолженность по процентам, 488,37 рублей – проценты на просроченный основной долг, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство - ОПЕЛЬ/OPEL INSIGNIA НВ, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN: №..., а также истец просит взыскать судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 13 058 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Цыганова О.С. в судебном заседании просила в иске отказать, так как ею полностью погашена сумма задолженности, кредитный договор закрыт.

Ответчик Богданов Б.И. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п.1).

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, 14.03.2021 между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Цыгановой О.С. был заключен кредитный договор №..., по условию которого, кредитор передал заемщику денежные средства в размере 475 786,92 рублей на срок до 16.03.2026, с начислением процентов за пользование кредитом 16,20 % годовых.

Платеж по кредиту вносится ежемесячно в размере аннуитетного платежа. Факт получения денежных средств Цыгановой О.С. подтверждается выпиской по лицевому счету, и не оспорен ответчиком.

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом.

Судом также установлено, что ответчик Цыганова О.С. в установленный договором срок обязательство по возврату денежных средств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету, по кредитному договору №... от 14.03.2021 оставляет в размере 385 848,40 рубля, из которых: 370 450,48 рубль – основной долг, 14 909,55 рублей – задолженность по процентам, 488,37 рублей – проценты на просроченный основной долг.

В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору ответчиком погашена полностью, что следует из заявления о досрочном погашении кредита от 30.06.2023, справке банка о прекращении действия кредитного договора и об отсутствии неисполненных обязательств перед Банком от 30.06.2023, выписке по счету по кредиту №... от 14.03.2021, приходному кассовому ордеру от 30.06.2023.

При таких обстоятельствах на сегодняшний день должник не имеет задолженности перед банком по данному кредитному договору, а потому оснований для взыскания долга по кредиту не имеется.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Материалами дела подтверждено, что собственником транспортного средства – ОПЕЛЬ/OPEL INSIGNIA НВ, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN: №... на сегодняшний день является Богданов Богдан Игоревич, который согласно пояснений Цыгановой О.С. является ее сыном, которому она передала данный автомобиль, чтобы он не выбыл из ее обладания, однако данный автомобиль является предметом залога по кредитному договору.

Поскольку задолженность погашена по кредитному договору, то оснований для обращения взыскания на предмет залога не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку из выписки по счету не следует, что ответчиком возмещены расходы банка по оплате госпошлины за подачу иска в суд, истец от иска не отказался, то с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 058 рублей, которые подтверждены платежным поручением.

Так как в иске в части обращения взыскания на предмет залога отказано, имеются основания для отмены обеспечительных мер в силу ст. 144 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Цыгановой Олесе Сергеевне, Богданову Богдану Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – отказать.

Взыскать с Цыгановой Олеси Сергеевны в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» государственную пошлину в размере 13 058 рублей.

Отменить меры по обеспечению иска в виде арест на транспортное средство марки ОПЕЛЬ/OPEL INSIGNIA НВ, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN: №..., принятые определением суда от 27.02.2023.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Председательствующий                                                       Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2023