Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-879/2023 (2-5223/2022;) ~ М-4338/2022 от 09.11.2022

Дело №

УИД 50RS0№-82

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «1-я Опалубочная Компания» к ФИО1, третье лицо: ООО «Спецсвязьурал», о взыскании долга по договору аренды с поручителя,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «1-я Опалубочная Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору аренды с поручителя.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО «1-я Опалубочная Компания» и ООО «Спецсвязьурал» был заключен договор аренды №/А от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец передал в аренду комплект опалубки ООО «Спецсвязьурал», а ООО «Спецсвязьурал» обязалось оплатить арендную плату за комплект опалубки.

В соответствии с условиями договора, ООО «Спецсвязьурал» обязалось оплатить сумму залога и сумму арендной платы за арендуемое имущество.

Согласно п. 3.2.4 договора, оплата арендных платежей осуществляется в виде авансового платежа за следующие 30 календарных дней аренды по спецификации к договору и производится путем безналичного расчета не позднее чем за 10 банковских дней до окончания оплаченного срока аренды оборудования.

В соответствии с п.2 Спецификации № к договору, общая стоимость передаваемого комплекта опалубки составляет 2 711 760 рублей.

Согласно п.4 Спецификации № к договору, стоимость аренды за 30 календарных дней составляет 184 800 рублей.

Начиная с мая 2021 года ООО «Спецсвязьурал» не оплатило арендные платежи в полном объеме, в связи с чем, за два месяца неуплаты аренды задолженность составила: 49 280 рублей – за май, 49 280 рублей – за июнь.

Согласно п.5.5. договора, в случае просрочки оплаты по договору в срок, уплачивается штраф в размере 1% от стоимости арендной платы за каждый календарный день просрочки.

До настоящего времени ООО «Спецсвязьурал» не возвратило оборудование, переданное в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «1-я Опалубочная Компания» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Спецсвязьурал» о взыскании задолженности по договору №/А от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> требования удовлетворены, с ООО «Спецсвязьурал» взыскана задолженность в размере 139 462 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 775 рублей.

До настоящего времени решение Арбитражного суда <адрес> не исполнено, решение вступило в законную силу.

По договору аренды №/А от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «1-я Опалубочная Компания» и ФИО1 был заключен договор поручительства №/А-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «1-я Опалубочная Компания» за исполнение ООО «Спецсвязьурал» всех своих обязательств по договору аренды оборудования №/А от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензионное письмо в адрес ФИО1 с требованием об оплате задолженности, однако ответа на письмо не поступило, задолженность не погашена.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ФИО1 солидарно с ООО «Спецсвязьурал» в пользу ООО «1-я Опалубочная Компания» задолженность в размере 149 265 рублей, неустойку по договору аренды в размере 139 462 рубля 40 копеек, сумму государственной пошлины, уплаченной в Арбитражном суде <адрес>, в размере 8 775 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 175 рублей 02 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал (л.д.83).

ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

ООО «Спецсвязьурал», надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

    Суд принял решение рассматривать дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> с ООО «Спецсвязьурал» взыскана задолженность по договору №/А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) в размере 139 462 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 775 рублей. Решение вступило в законную силу.

В силу п.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.1, п.2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что по договору аренды №/А от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «1-я Опалубочная Компания» и ФИО1 был заключен договор поручительства №/А-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «1-я Опалубочная Компания» за исполнение ООО «Спецсвязьурал» всех своих обязательств по договору аренды оборудования №/А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензионное письмо в адрес ФИО1 с требованием об оплате задолженности (л.д.29-33), однако ответа на письмо не поступило, задолженность не погашена.

Таким образом, суд, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда <адрес>, удовлетворяет заявленные ООО «1-я Опалубочная Компания» требования в полном объеме, взыскав с ФИО1 солидарно с ООО «Спецсвязьурал» в пользу ООО «1-я Опалубочная Компания» задолженность в размере 149 265 рублей, неустойку по договору аренды в размере 139 462 рубля 40 копеек, сумму государственной пошлины, уплаченной в Арбитражном суде <адрес>, в размере 8 775 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца солидарно с ответчика и третьего лица судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 6 175 руб. 02 коп., поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д.10).

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «1-я Опалубочная Компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 солидарно с ООО «Спецсвязьурал» в пользу ООО «1-я Опалубочная Компания» задолженность в размере 149 265 рублей, неустойку по договору аренды в размере 139 462 рубля 40 копеек, сумму государственной пошлины, уплаченной в Арбитражном суде <адрес>, в размере 8 775 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 175 рублей 02 копеек, а всего взыскать 303 677 (триста три тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 42 (сорок две) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 И.А. Путынец