Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2021 (2-2325/2020;) ~ М-2372/2020 от 01.12.2020

Дело № 2-253/2021 УИД: 66RS0010-01-2020-000129-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре – Фальковской Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнетагильского муниципального фонда поддержки предпринимательства НТМФПП к ИП Рогачеву Андрею Васильевичу, Рогачевой Ольге Владимировне, Маевскому Олегу Юрьевичу о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Нижнетагильский муниципальный фонд поддержки предпринимательства НТМФПП обратился в суд с иском к ИП Рогачеву Андрею Васильевичу, Рогачевой Ольге Владимировне, Маевскому Олегу Юрьевичу и просит взыскать солидарно задолженность по договору целевого займа № №.... В размере 1398051 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21190 руб., а также обратиться взыскание на имущество - транспортные средства по договору залога: №... – ... принадлежащий Рогачевой О.В., а также обратить взыскание на транспортное средство по договору залога – №... ... находящийся у ответчика Маевского О.Ю.

Требование мотивировано следующими обстоятельствами. ../../.... г. истец Нижнетагильский муниципальный фонд поддержки предпринимательства НТМФПП и Рогачев А.В. заключили договор целевого займа № №.... По условиям договора истец обязался предоставить Рогачеву А.В. микрозайм в сумме 1000000 руб. сроком с ../../.... г. года с уплатой процентов в размере 10 % годовых. Проценты должны были выплачиваться не реже одного раза в месяц в соответствии с графиком возврата займа, уплаты процентов. Также ответчику Рогачеву А.В. была предоставлена отсрочка основного долга на шесть первых месяцев. В силу п. 8.1 -8.3 договора целевого займа установлена неустойка за несвоевременное погашение суммы займа в размере 0,3 % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки и неуплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом выполнил обязательства по договору целевого займа и в надлежащий срок ../../.... г. предоставил Рогачеву А.В. микрозайм. Со своей стороны Рогачев А.В. нарушил условия договора микрозайма, а именно по уплате суммы долга и процентов. В адрес ответчика была направлена претензия, однако по настоящее время требования изложенные в претензии не исполнены. По состоянию на 30.11.2020 года текущая задолженность составила: 1222810 руб., в том числе: основной долг - 824972 руб., 243247 руб. - неустойка за невозврат суммы микрозайма, 121229 руб. - проценты по микрозайму, 33362 руб. - неустойка за несвоевременный возврат процентов.

Ответчики Рогачева О.В. и Маевский О.Ю. выступили поручителями Рогачева А.В. заключив договоры поручительства: №... В соответствии с условиями договора поручительства ответчики приняли на себя обязательства нести имущественную ответственность за неисполнением заемщиком его обязательства в полном объеме (сумма микрозайма, начисленные проценты, комиссии и неустойки, суммы возмещения судебных издержек по взысканию дебиторской задолженности). Истец уведомил поручителей о неисполнении Рогачевым А.В. своих обязанностей. Принимая во внимание, что задолженность по договору микрозайма не погашена, истец просит обратить взыскание на предметы залога.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Сементина А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, по обстоятельствам дела дала пояснения аналогичные иску.

Ответчик Рогачев А.В. исковые требования признал в полном объеме, суду пояснила, что взыскание в судебном порядке суммы долга необходимо для своевременного исполнения обязательства, поскольку в порядке исполнения намерен заключить соглашение с истцом и возместить сумму долга.

Ответчик Рогачева О.В. и Маевский О.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтовой связи, а также конвертами с отметками «истек срок хранения».

Ознакомившись с исковым заявлением, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлен факт того, что ../../.... г. между Индивидуальным предпринимателем Рогачевым А.В. и Нижнетагильским муниципальным фондом поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) заключен договор целевого займа №... (л.д. 21- 22). По условиям договора фонд предоставляет заемщику сумму микрозайма в размере 1000000 руб. на срок с ../../.... г. года с взиманием за пользование заемными средствами процентов по ставке 10 % годовых. Возврат суммы займа осуществляется в течение срока, указанного в п. 1.1 Договора по частям в соответствии с Приложением 1 (График возврата микрозайма и уплаты процентов). Из пункта 2.1.1. и п. 2.1.2 Договора следует, что в обеспечение возврата микрозайма и уплаты процентов заключены договоры поручительства № №... и №... и Договоры залога №... Помимо указанных обеспечительных мер сторонами согласованы условия, согласно которым сторонами согласовано начисление неустойки на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательств, установленных договором, а именно: 0,3 % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, 0,3 % при неуплате начисленных процентов за пользование заемными средствами за каждый день просрочки.

Договор подписан сторонами, его условия сторонами не оспаривались в ходе рассмотрения дела, следовательно, его условия обязательны к исполнению.

Факт предоставления ИП Рогачеву А.В. суммы микрозайма в размере 1000000 руб. подтверждается платежным поручением от ../../.... г., согласно которому денежные средства перечислены заемщику Рогачеву А.В. (л.д. 23).

Как следует из содержания ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик обязательство по договору займа не исполняет надлежащим образом, а именно не осуществляет возврат суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание переданной по договору денежной суммы в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования Нижнетагильского муниципального фонда поддержки предпринимательства НТМФПП к ИП Рогачеву А.В. о взыскании денежной суммы в размере 1398051 руб. является законным и обоснованным.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по договору целевого займа №... от ../../.... г. между Нижнетагильским муниципальным фондом поддержки предпринимательства НТМФПП и Рогачевой О.В., Маевским О.Ю. заключены договоры поручительства: №... (л.д. 29), №... (л.д. 37). По условиям договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство перед Фондом солидарно нести имущественную ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком его обязательств по договору целевого займа №... от ../../.... г.. В состав ответственности входят: сумма микрозайма, суммы начисленных процентов и неустоек, суммы возмещения судебных издержек по взысканию дебиторской задолженности Фонда по договору целевого займа. По требованию Фонда поручитель обязан произвести оплату суммы долга в течение 7 календарных дней (п. 1.2., 1.3). По условиям договора поручительства также установлен срок его действия: вступает в силу с момента подписания его сторонам и прекращается по истечении 5 лет с даты заключения договора (п. 2.2.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником за исполнение должником обязательств по кредитному договору; поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причинённые просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию.

Судом не установлено обстоятельств, при наличии которых поручитель в соответствии с действующим законодательством, освобождается от ответственности по договору поручительства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Рогачевым А.В. по договору целевого займа №... нарушены условия по возврату денежных средств, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования, предъявленные Фондом к должнику Рогачеву А.В. и к поручителям по договору поручительства о взыскании денежных средств в солидарном порядке.

Судом также достоверно установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору целевого займа №... года с ответчиками Рогачевой О.В. и Маевским О.Ю. заключены договоры залога транспортных средств:

№... в рамках которого залогодатель Маевский О.Ю. передает в залог транспортное средство – ... (л.д. 14, 15). Стоимость предмета залога сторонами оценена в размере 720 000 руб.

№..., в рамках которого залогодатель Рогачева О.В. передает в залог транспортное средство – модель: ... (л.д. 12, 13). Стоимость предмета залога сторонами оценена в размере 300000 руб.

Из материалов дела следует, что сведения о наличии залога в отношении транспортных средств внесены в реестр движимого имущества переданного в залог (л.д. 32. 40).

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из содержания п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя.

Таким образом, сторонами соблюдены требования ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации о существенных условиях и письменной форме договора залога.

Принимая во внимание, что обязательство по возврату денежной суммы по договору займа Рогачевым А.В. надлежащим образом в установленный договором срок не исполняются, требование истца Нижнетагильского муниципального фонда поддержки предпринимательства НТМФПП об обращении взыскания на заложенное транспортное средство является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была в установленном законом порядке оплачена государственная пошлина в сумме 21190 руб. (л.д. 18, 19). Поскольку, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Рогачева Андрея Васильевича, Рогачевой Ольги Владимировны, Маевского Олега Юрьевича в пользу Нижнетагильского муниципального фонда поддержки предпринимательства НТМФПП долг по договору целевого займа № №... от ../../.... г. в размере 1398051 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21190 рублей, итого взыскать - 1419241 (один миллион четыреста девятнадцать тысяч двести сорок один) рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, ... принадлежащий на праве собственности Рогачевой Ольге Владимировне, ....

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, ..., принадлежащий на праве собственности Маевскому Олегу Юрьевичу, ...

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено - 10 февраля 2021 года.

Судья Марамзина В.В.