Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1661/2023 (2-15179/2022;) ~ М-14382/2022 от 06.12.2022

Дело № 2-1661/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                            03 февраля 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Мойсове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Барабаш Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ по кредитному договору № от 28.12.2011г. в сумме 128 850 руб. 86 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 778 руб., почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов согласно условиям договора надлежащим образом не исполнил. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015г., в соответствии с которым, право требования по договору № от 28.12.2011г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности 69 992 руб. 40 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа № от 13.03.2017г., вынесенного судебным участком мирового судьи № АДРЕС, с ответчика в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору от 28.12.2011г. № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 71 142 руб. 29 коп. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от 28.12.2011г. ответчиком оплачена в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд принял все возможные меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ст. 154 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов согласно условиям договора надлежащим образом не исполнил.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015г., в соответствии с которым, право требования по договору № от 28.12.2011г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности 69 992 руб. 40 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа № от 13.03.2017г., вынесенного судебным участком мирового судьи № АДРЕС, с ответчика в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору от 28.12.2011г. № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 71 142 руб. 29 коп.

Согласно справке ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от 28.12.2011г. ответчиком оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному расчету, за ответчиком числится задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с 13.05.2015г. по 03.08.2021г. в размере 128 850 руб. 86 коп.

Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств оплаты процентов ответчиком не представлено, тогда как обязанность по доказыванию данного факта возлагается на последнего.

Таким образом, ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязанности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, которая надлежащим образом не исполнена.

Учитывая, что ответчик несвоевременно погасил задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца в испрашиваемых размере и периоде по вышеуказанному кредитному договору суммы процентов.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 778 руб. 00 коп., а также понесены почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Барабаш Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Барабаш Юрия Владимировича (паспорт: № в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН: №) проценты по кредитному договору № от 28.12.2011г. в сумме 128 850 (сто двадцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 778 (три тысячи семьсот семьдесят восемь) руб., почтовые расходы в размере 79 (семьдесят девять) руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        Е.А. Селин