Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2043/2024 ~ М-955/2024 от 18.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 10 июля 2024 года по делу № 2-2043/2024

город Пермь

УИД: 59RS0005-01-2024-001762-88

резолютивная часть принята – 09 июля 2024 года

мотивированная часть составлена – 17 июля 2024 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Квитко А.Н.

с участием соответчика Камышанской Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Кузнецову Евгению Геннадьевичу о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению

установил:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – истец или ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к Кузнецову Евгению Геннадьевичу (далее – ответчик или Кузнецов Е.Г.) о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, указав в обоснование требований, что ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 (далее – ФИО1) заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 295 000 рублей. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты и комиссии. Также банк вправе потребовать неустойку при образовании задолженности. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 662 904,60 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 291 504,36 рублей, просроченная задолженность по процентам - 371 400,24 рублей. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником является Кузнецов Е.Г.

Истец просит взыскать с Кузнецова Е.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 904,60 рублей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 291 504,36 рублей, просроченную задолженность по процентам – 371 400,24 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 829,05 рублей.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 06.06.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Камышанская Лидия Владимировна (далее – соответчик Камышанская Л.В.) (л.д.120).

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при обращении с исковым заявлением в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5, 68).

Ответчик Кузнецов Е.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом в предусмотренном законом порядке, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Соответчик Камышанская Л.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указав, что умершая ФИО1 приходилась ей матерью, при жизни ФИО1 имущества не имела. Также соответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения соответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу статьи 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Материалами дела установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора потребительского кредита № (л.д.18) и заполненной анкеты (л.д.14, 15), ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «Промсвязьбанк» и заемщиком ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен договор потребительского кредита №, согласно индивидуальным условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 295 000 рублей сроком на 84 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 18,9% годовых (л.д.18-20).

Кредит подлежал возврату путем уплаты ежемесячных платежей согласно графику, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ (л.л.17).

Как следует из выписки лицевого счета ФИО1 (л.д.39-58), банком обязательства по предоставлению кредитных денежных средств были исполнены, однако ФИО1 допущены неоднократные просрочки платежей по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 662 904,60 рублей из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 291 504,36 рублей, просроченная задолженность по процентам – 371 400,24 рублей (л.д.63-65).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» в адрес ФИО1 направлено требование о погашении задолженности (л.д.9).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.91) и справкой Мотовилихинского отдела управления ЗАГС администрации г.Перми (л.д.100).

По информации Мотовилихинского отдела управления ЗАГС администрации г.Перми, ответчик Камышанская Л.В. (до брака – Кузнецова Л.В.) является дочерью умершей ФИО1 (л.д.100, 118).

После смерти ФИО1 нотариусом ПГНО ФИО7 20.01.20217 заведено наследственное дело №, в рамках которого ПАО «Промсвязьбанк» заявился в качестве кредитора умершего лица (л.д.80-97).

Распоряжением нотариуса ПГНО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-р наследственное дело окончено в связи с отсутствием наследственного имущества, принадлежащего ФИО1 (л.д.13).

Согласно справке отдела адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, ФИО1 на момент смерти имела регистрацию по адресу: <адрес>55, снята с учета в связи со смертью (л.д.101).

Согласно справке ГБУ «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о регистрации прав в отношении указанного жилого помещения не имеется (л.д.116).

Из выписки ЕГРН следует, что квартира по <адрес> на праве собственности принадлежит Кузнецовой Л.В. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки Управления Росреестра по Пермскому краю, на имя ФИО1 объекты недвижимости не зарегистрированы.

Согласно справке РЭО ГИБДД Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано (л.д.102).

Рассматривая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что нормами действующего законодательства закреплено положение, согласно которому после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства. Объем таких обязательств определяется на момент смерти наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Вместе с тем, обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности наследственного имущества.

Как следует из собранных в дело доказательств, у умершей ФИО1 отсутствует какое-либо наследственное имущество, за счет которого было бы возможно удовлетворить требования банка, отсутствуют и наследники, принявшие наследство после смерти должника.

Таким образом, при отсутствии доказательств реального наличия наследственного имущества, его действительной стоимости на момент открытия наследства, в то время как именно пределами стоимости перешедшего к наследникам имущества ограничена их ответственность по долгам наследодателя, соответственно, требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу положений ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1, ч.2 ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено ч.1, ч.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрен срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском в суд кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом срок исковой давности не пропущен. Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на принятое решение, поскольку исковые требования не полежат удовлетворению в силу отсутствия наследственного имущества.

Требования к ответчику Кузнецову Е.Г. не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено, что данный ответчик относится к числу наследников заемщика ФИО1

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для компенсации понесенных истцом при рассмотрении дела судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (ИНН №) в удовлетворении исковых требований к Кузнецову Евгению Геннадьевичу о взыскании задолженности с наследников заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми № 2-2043/2024

Секретарь: