Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-903/2023 ~ М-237/2023 от 27.01.2023

УИД: 66RS0038-01-2023-000304-70              Дело 2-903/2023

Мотивированное решение изготовлено судом 03 марта 2023 года

(с учетом выходных и праздничных дней с 23.02.2022 по 26.02.2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск         22 февраля 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-903/2023 по иску Зубайдуллина Руслана Наильевича, действующего в интересах несовершеннолетних детей Зубайдуллина Артура Руслановича и Зубайдуллина Даниэля Руслановича к Зубайдуллиной Римме Рафаиловне, акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» о снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имуществ

установил:

Зубайдуллин Р.Н., действующий в интересах своих несовершеннолетних детей Зубайдуллина А.Р. и Зубайдуллина Д.Р. обратился в суд с иском к Зубайдуллиной Р.Р., АО «Банк Русский Стандарт», ООО Юридическая фирма «Нерис» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, а именно жилого помещения с кадастровым номером №.

В обоснование исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зубайдуллин Р.Н. и Зубайдуллина Р.Р. состояли в зарегистрированном браке. В период брака Зубайдуллиной Р.Р., с использованием средств материнского капитала, а также заемных денежных средств (ипотека), была приобретена квартира с кадастровым номером № и расположенная по адресу: <адрес>. Ответчиком Зубайдуллиной Р.Р. было дано нотариальное обязательство <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ о наделении супруга и детей в общую совместную собственность недвижимого имущества, приобретенного по договору ипотеки с привлечением средств материнского (семейного) капитала с определением долей по соглашению в течении 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Ипотека за вышеуказанное недвижимое имущество была выплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, однако наделить несовершеннолетних детей Зубайдуллина А.Р. и Зубайдуллина Д.Р. не может быть произведено в связи с наложением судебным приставом-исполнителем Коцюба А.С. запрета на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденным в отношении Зубайдуллиной Р.Р.

На основании вышеизложенного просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества.

Истец Зубайдуллин Р.Н., действующий в интересах своих несовершеннолетних детей Зубайдуллина А.Р. и Зубайдуллина Д.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Ответчик Зубайдуллина Р.Р., ее представитель Анфилофьева И.В заявленные требования признали, пояснили, что указанная квартира является единственным жильем для детей.

Представитель ответчика ООО «Нерис» в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил исковые требования оставить без удовлетворения /л.д. 47-49/.

Представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств, возражений по иску не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления социальной политики № 5 Петроченко Д.Н. суду пояснил, что исходя из имущественного интереса детей, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП Коцюба А.С., начальник Первоуральского РОСП Цыплаков И.А., представитель отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, а также прокурор г. Первоуральска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств, возражений по иску не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Зубайдуллин Р.Н. и ответчик Зубайдуллина Р.Р. состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11-12/. От данного брака имеют двух детей: Зубайдуллина Артура Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Зубайдуллина Даниэля Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 9-10/.

В период брака Зубайдуллиной Р.Р. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключённого с ФИО14, ФИО15, ФИО16 была приобретена квартира с кадастровым номером №, площадью 77,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> /л.д. 65/.

Согласно п. 6 Договора квартира приобретается Покупателем у продавца частично за счет собственных средств в размере 590 000 рублей и за счет кредитных средств в размере 2 910 000 рублей, предоставленных Покупателю по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в г. Екатеринбурге между Покупателем и Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк», находящемуся по адресу: 127051, г. Москва, Цветной бульвар, д. 18, ИНН 7736046991, зарегистрированным Банком России 22.04.1993 за № 2306 в г. Москве, Рег. № МРП 022.906, ОГРН 1027700024560. Кредит предоставляется на срок 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.

Согласно выписке из федераьного регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Зубайдуллина Р.Р. воспользовалась правом на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ОАО «Абсолют Банк» на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Денежная сумма в размере 433 026 руб. 00 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была переведена на счет в банк /л.д. 64/.

ДД.ММ.ГГГГ Зубайдуллиной Р.Р. было составлено нотариальное обязательство оформить жилое помещение – квартиру под №, находящуюся по адресу <адрес>, приобретенную в собственность с использованием кредита (займа) и средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размере долей по соглашению в течении 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения /л.д. 16/.

Судебным приставом-исполнителем Коцюбой А.С. по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденным в отношении Зубайдуллиной Р.Р. наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости.

Согласно подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре в отношении имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей.

Поскольку спорные объект недвижимости, а именно квартира с кадастровым номером №, площадью 77,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> была приобретена, в том числе за счет средств материнского капитала, Зубайдуллина Р.Р. обязана исполнить взятые на себя обязательством от ДД.ММ.ГГГГ обязательства и оформить квартиру в общую долевую собственность свою, супруга и своих несовершеннолетних детей Зубайдуллина А.Р. и Зубайдуллина Д.Р..

Данная обязанность исполнена не была. Между тем, наложение запрета на совершение регистрационных действий на имущество, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, является неправомерным.

Исходя из изложенного, Зубайдуллин Р.Н., Зубайдуллина А.Р. и Зубайдуллина Д.Р. должны быть признаны участниками общей долевой собственности на спорный объект недвижимости.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 77,2 кв.м. являются Зубайдуллина Р.Р., Зубайдуллин Р.Н., несовершеннолетние дети Зубайдуллина А.Р. и Зубайдуллина Д.Р., требования истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленное истцом требование об обращении к немедленному исполнению решение суда, суд приходит с следующему.

На основании ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В силу ч. 2 данной нормы закона вопрос о допущении немедленного исполнения решения суда разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о немедленном исполнении решения суда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

В материалах дела отсутствует доказательства о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

С учетом приведенных норм права, а также установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что оснований для обращения решения к немедленному исполнению в данном случае у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Зубайдуллина Руслана Наильевича (паспорт гражданина Российской Федерации №), действующего в интересах несовершеннолетних детей Зубайдуллина Артура Руслановича и Зубайдуллина Даниэля Руслановича к Зубайдуллиной Римме Рафаиловне (паспорт гражданина Российской Федерации №), акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547), обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» (ИНН 3664227526) о снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имуществ удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении <адрес> с кадастровым номером № наложенные по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись. А.И. Федорец

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>