Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3107/2024 от 07.03.2024

Дело №2-3107/2024

УИД: 68RS0016-01-2023-000382-09

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2024 года

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года                                    г. Щёлково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Ковалевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

Установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в Мучкапский районный суд Тамбовской области с иском к Дущенко А.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен договор кредита-займа №.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности <данные изъяты> рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Мучкапским районным судом Тамбовской области, с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> рублей.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению Верховного суда РФ от 06.08.2013 года № 20-КГ 13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагается на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу. В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами в адрес ответчика, в размере <данные изъяты> рублей

Заочным решением Мучкапского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично (л.д.№).

Определением Мучкапского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение Мучкапского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено (л.д.№).

Определением Мучкапского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение в соответствии с правилами подсудности в Щёлковский городской суд Московской области (л.д.№).

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Определением Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к рассмотрению.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с подачей искового заявления ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, ссылаясь на то, что истцом заявлен период взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, иск был направлен в Мучкапский районный суд Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу на заявлении и информации, размещенной в картотеке дела в указанном суде. Тем самым считает, что требования за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению с учетом положений абз.2 ч.2 ст.199 ГПК РФ. По требованиям истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ предоставил контррасчет в соответствии с которым сумма задолженности, с учетом применения срока исковой давности составила <данные изъяты> рублей. По требованиям истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ предоставил контррасчет в соответствии с которым, с учетом принципа разумности и справедливости, а так же информации, размещенной на сайте Банка России (<данные изъяты> о размере процентной ставки в период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и применением срока исковой давности сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей. По требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения решения ссылался на позицию Верховного Суда РФ, выраженной в определении судебной коллегии по экономическим спорам от 12 октября 2017 г. N 309-ЭС17-7211, в соответствии с которым «взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты)».

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1. ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен договор кредита-займа №.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности <данные изъяты> рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Мучкапским районным судом Тамбовской области, с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> рублей.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела расчета ООО «СААБ», у ответчика перед истцом образовалась задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №

Представителем ответчика представлен контррасчет и заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в части требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно представленному расчету представителем ответчика сумма процентов, начисленных в соответствии со ст.809 ГК РФ, с применением срока давности составляет:

период просрочки	Количество дней просрочки	Средневзвешенная ставка, %	Формула расчета	сумма процентов, руб.
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование

замеными денежными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки ( ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения) в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 указанного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Установлено, что между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа Мучкапского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Усматривается, что на момент заключения договора уступки прав, ООО «СААБ» знало о нарушении своего права, поскольку имелась задолженность по периодичным платежам, но в последующем истец не совершал действий по взысканию процентов на просроченную задолженность с ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом применения срока исковой давности к платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что задолженность подлежит взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности от истца не поступало. Оснований для применения срока исковой давности ко всем платежам по кредитному договору не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с п.5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п.6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ будет составлять <данные изъяты> рублей, задолженность в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Оснований для взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в связи с пропуском срока исковой давности не имеется.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учётом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Решил:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере и о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца

Председательствующий

судья                                                                                                И.Ю. Кулагина