Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3460/2022 ~ М-2839/2022 от 04.07.2022

Гражданское дело № 2-3460/2022

68RS0001-01-2022-004075-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» августа 2022 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 по устному ходатайству ФИО3

при отсутствии в судебном заседании истца ООО «Нэйва», ответчика ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № КФ-00-44/2013/1256 от 17.06.2013 в сумме 238876,45 руб., в том числе: основной долг-97176,03 руб., проценты-141700,42 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 29,9 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8092,97 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № КФ-00-44/2013/1256 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере 120845,92 руб. со сроком возврата кредита в течение 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки права требования задолженности по договорам займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа у ответчика образовалась вышеуказанная задолженность, что стало поводом и основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, согласно поданному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает по основаниям, указанным в заявлении, в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как – то: уплатить деньги и т.д.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № КФ-00-44/2013/1256 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере 120845,92 руб. со сроком возврата кредита в течение 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки права требования задолженности по договорам займа.

В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, у него образовалась задолженность в сумме 238876,45 руб., в том числе: основной долг-97176,03 руб., проценты-141700,42 руб.

В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № КФ-00-44/2013/1256 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 238876,45 руб.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку кредитным договором установлен порядок погашения кредита и уплаты процентов внесением ежемесячных платежей, следовательно, в данном случае течение срока исковой давности должно исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, ответчик должен был исполнить обязательство по договору до ДД.ММ.ГГГГ (график платежей).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ №, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору № КФ-00-44/2013/1256 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В Октябрьский районный суд <адрес> истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик должен был произвести оплату по договору до ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа уже истек строк исковой давности, суд приходит к выводу, что иск ООО «Нэйва» удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░