Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-158/2024 от 16.01.2024

12-158/2024

УИД 86RS0№-03

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2024 года             <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу Соловьева И. В. на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, Соловьев И.В. выражает свое несогласие с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, мотивируя тем, что согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, каких либо доказательств, помимо показаний Мельниченко С.Б.. и поврежденного наружного зеркала заднего вида, сотрудниками ГИБДД не представлено. На видеозаписи с регистратора, установленного в автобусе, видно, что он никуда не перестраивался, полосу движения не менял.

Таким образом, анализ материалов дела свидетельствует об отсутствии бесспорных доказательств того, что он не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Объективных данных об этом в деле не имеется.

В судебном заседании Соловьев И.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что видеозапись представить не может, так как при перемещении на диск она исчезла из телефона, а на диск не записалась. Автобус повреждений, царапин для такого ДТП не имеет, удара либо контакта с автомобилем он не почувствовал. На вопрос судьи пояснил, что что автобус по бокам окрашен в синий цвет, с Мельниченко С.Б он не знаком, никого не общались.

В судебном заседании второй участник ДТП Мельниченко С.Б. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле Лада Ларгус г/н № ( в протоколе и постановлении инспектора ГИБДД неверно указана марка а/м Лада Гранта), по <адрес>, напротив просп. Ленина, 79, (здание бывшего автовокзала) в средней полосе движения, справа ехали другие транспортные средства. На участке дороги, где с ул. <адрес> по мосту заезжают транспортные средства, он увидел как выехал автобус, справа от него также ехал автобус под управлением Соловьева И.В., который после того как справа на полосу стал автобус, он немного сместился в его сторону и задел кузовом автобуса правое наружное зеркало заднего вида, сломав его, на уцелевших деталях осталась синяя краска, что видно на фото. Автобус проехал дальше, не остановившись, он поехал за ним, и предъявил претензию водителю уже перед светофором, где он остановился на запрещающий сигнал светофора.

Заслушав Соловьева И.В., потерпевшую, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут по адресу <адрес>, напротив <адрес> по просп. Ленина Соловьев И.В., управляя транспортным средством SKANIA Omnilink государственный регистрационный знак К 777 АЕ 186, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность маневра, допустил столкновение с попутно движущимся средством Лада Ларгус г/н № под управлением Мельниченко С.Б.

Событие административного правонарушения и виновность Соловьева И.В. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения ( л.д. 13), приложением к протоколу, согласно которому установлены водители, участвующие в ДТП, описаны повреждения автомобилей в результате ДТП: Лада Ларгус - правое зеркало заднего вида; SKANIA Omnilink – повреждений нет (л.д. 8), объяснением Соловьева И.В. и Мельниченко С.Б. данными в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые соответствует показаниями данными при рассмотрении жалобы (л.д.9-12), фотоснимками на флэш-накопителе, приобщенными Мельниченко С.Б. при рассмотрении жалобы, на которых зафиксировано повреждение зеркала заднего вида.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает судье основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Соловьева И.В. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе, показания Соловьева И.В., нахожу несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности показаниями водителя Мельниченко С.Б., фотоснимками.

Доводы Соловьева И.В. о том, что не почувствовал взаимодействие с автомобилем Мельниченко С.Б., отсутствие повреждений на автобусе не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Оснований не доверять показаниям Мельниченко С.Б. не имеется, так как его показания последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела.

Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, установленных на их основании обстоятельств дела, не усматривается. Допущенное Соловьевым И.В. нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ в настоящем случае образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Соловьева И.В. с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о допущении должностным лицом процессуальных нарушений, и основанием для переоценки доказательств и установленных по делу обстоятельств не является.

Действия Соловьева И.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Соловьева И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Соловьева И. В. оставить без изменения, а жалобу Соловьева И.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись                    

КОПИЯ ВЕРНА «27» апреля 2024 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________