Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2278/2015 ~ М-2027/2015 от 14.10.2015

Дело 2-2278/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года                             г. Сальск                     

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Жирникова В.В.

при секретаре Тереховой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Шаповалов А.А., о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Сальского отделения № 625 обратилось в суд с иском к Шаповалов А.А., о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Сальского отделения №625 заключен кредитный договор №395512 с Шаповалов А.А. о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. автокредит на срок по 29.11.2014 под 13% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 1.1 29.11.2011 года указанные денежные средства (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (4.1п.4.2 Кредитного договора) Шаповалов А.А. предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.4.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования, на основании и. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Шаповалов А.А. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена записись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 3406,82 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310. 322, 323. 330, 331, 361, 362, 363. 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ просили суд: взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения №625 с Шаповалов А.А. сумму задолженности по кредитному договору №395512 от 29.11.2011 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор №395512 от 29.11.2011 года заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Сальского отделения №625 с Шаповалов А.А..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения №625 с Шаповалов А.А.расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3406,82 руб.

Представитель истца по доверенности Кушнарева Е.А. , в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, на требованиях настаивала (л.д.8)

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шаповалов А.А., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просил суд рассмотреть дел в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. (л.д.40)

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Шаповалов А.А.

    Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Сальского отделения №625 заключен кредитный договор №395512 с Шаповалов А.А. о предоставлении кредита в сумме 241500 руб. автокредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых. (л.д.10-12).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик Шаповалов А.А. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – задолженность составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты>.

Истцом в адрес ответчика Шаповалов А.А., было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ. года № с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору (л.д.21), однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № 395512 от 29.11.2011года задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> коп. (л.д.15).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, судом принимается признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав других лиц.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Следует взыскать с Шаповалов А.А. в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения № 625 досрочно задолженность по кредитному договору № 395512 от 29.11.2011г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> коп

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ № истец направлял ответчику уведомление, в котором предлагалось незамедлительно погасить задолженность, в противном случае расторгнуть кредитный договор (л.д.15).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Ответчик без законных оснований уклонилась от предоставления суду доказательств. Представленные истцом доказательства судом оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, подтверждающие неисполнение ответчиком обязательств по внесению платежей по кредиту в соответствии с графиком платежей, факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных банком требований о расторжении кредитного договора № 395512 от 29.11.2011 года по причине существенного нарушения заемщиком обязательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № 395512 от 29.11.2011 года заключенный Публичным акционерным обществом « Сбербанк России» в лице Сальского отделения №625 с Шаповалов А.А.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по следующим основаниям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, о чем свидетельствует платежное поручение от 02 октября 2015 г. № 27967 (л.д.2). Поэтому суд считает следует взыскать с Шаповалов А.А.     А.А.ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения № 625, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Удовлетворить требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Шаповалов А.А., о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

    Взыскать с Шаповалов А.А. Шаповалов А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения № 625 досрочно задолженность по кредитному договору № 395512 от 29.112011г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты>. коп.

Расторгнуть кредитный договор № 395512 от 29.11.2011 года заключенный Публичным акционерным обществом « Сбербанк России» в лице Сальского отделения №625 с Шаповалов А.А..

Взыскать с Шаповалов А.А. Шаповалов А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения № 625, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 25.11.2015 года.

Председательствующий                     В.В. Жирникова