Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2022 (2-8492/2021;) ~ М-7903/2021 от 09.12.2021

Копия

№ 2-915/2022

56RS0018-01-2021-011800-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Ситковой Е.П.,

с участием представителя истца Кулаева Б.В.,

представителя ответчика Никитина С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиньковского А. С., Зиньковской Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СК-Групп» о соразмерном уменьшении цены по договору, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зиньковский А.С., Зиньковская Н.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «СК-групп», указав, что ... между ними как участниками долевого строительства и ООО «СК-групп» был заключен Договор участия в долевом строительстве N, в соответствии с которым ООО «СК-Групп» обязалось построить (создать) объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру N общей (проектной) площадью 86,2 кв.м., с учетом площади лоджии с коэффициентом «0,5». В ходе эксплуатации объекта долевого строительства выявлены следующие недостатки:

1. Отклонение стен кухни и жилой комнаты до 25 мм от проектируемых осей.

2. Гидроизоляция пола санузлов не заведена и не наклеена на стены, присутствуют разрывы.

3. Некачественное выполнение узла сопряжения балконного оконного блока с проемом.

4. Отклонение поверхности стен помещений на величину до 5 мм от вертикальной и горизонтальной плоскостей при контроле двухметровой рейкой.

5. Швы соединения ПВХ профилей выполнены силиконовым герметиком.

6. Соединение импустов выполнены с затиркой силиконовым герметиком.

7. Прижимная резинка дверей конструкции жилой комнаты имеет подворот, неплотное прилегание ПВХ профиля и светопрозрачного элемента.

8. Трещины в цементно-песчаной стяжке пола в помещениях квартиры, низкая прочность цементно-песчаной стяжки.

9. Многочисленные пустоты в швах кладки между блоками и кирпичом.

10. Нарушение крепления радиаторов отопления, часть радиаторов висят с уклоном от подводящих труб.

11. В помещении санузла применен лист ГКЛ для сухих помещений.

Вышеуказанные нарушения были выявлены и зафиксированы в заключении по результатам экспертизы квартир N, расположенной по адресу: ..., выданным ....

Ухудшение качества объекта долевого строительства было вызвано строительством (созданием) с отступлением от требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Сметная стоимость необходимых работ по устранению дефектов и недостатков объекта долевого строительства составляет 276 770 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 13 000 рублей.

... истцами была направлена претензия к ООО «СК-групп» с требованием соразмерного уменьшения цены договора об участии в долевом строительстве N. Однако ответчиком данные требования были проигнорированы.

На основании изложенного, просили обязать ответчика уменьшить цену договора об участии в долевом строительстве N от ... соразмерно ухудшению качества объекта строительства на 276 770 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истцов излишне уплаченную денежную сумму в размере 276 770 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истцов моральный вред в размере 10 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истцов 50% штрафа от суммы расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке. Взыскать с ответчика неустойку в размере 1% за каждый день от суммы выявленных недостатков с даты нарушения права (с ...) по день фактического исполнения оплаты неустойки. Взыскать с ответчика стоимость проведенной строительно-технической экспертизы в размере 13 000 рублей. Взыскать с ответчика стоимость изготовления нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СП-33», ООО УК «Радужная», Инспекция государственного строительного надзора Оренбургской области.

Истцы Зиньковский А.С., Зиньковская Н.В. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «СП-33», ООО УК «Радужная», Инспекция государственного строительного надзора Оренбургской области в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом. Представитель третьего лица Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области в представленном отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца Зиньковской Н.В. - Кулаев Б.В., действующий на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Никитин С.Ю., действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился. В случае удовлетворения требований просил принять во внимание полное погашение ответчиком стоимости выявленных недостатков, установленной в экспертном заключении, и уменьшить неустойку и штраф по статье 333 Гражданского кодекса РФ. С размером компенсации морального вреда и неустойки также не согласился, полагая его завышенным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истцов и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между истцами Зиньковским А.С., Зиньковской Н.В. и ответчиком ООО «СК-групп» был заключен Договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением генподрядчика и других лиц построить объект капитального строительства: «Жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на 1 этаже (N по генплану) в ... по адресу: Российская Федерация, ..., земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала N; кадастровый номер земельного участка N. Объектом долевого строительства по настоящему договору является одно структурно обособленное жилое помещение (квартира) N, расположенное в 4 подъезде на 7 этаже многоквартирного дома, общей проектной площадью 85,76 кв.м., из которой жилой площадью – 54,39 кв.м., состоящее из 3 комнат.

Согласно акту приема-передачи от ... объект долевого строительства – трехкомнатная квартира N на 7 этаже в 4 подъезде, общей площадью 86,2 кв.м., с учетом площади лоджии (с коэффициентом 0,5), в том числе площадью квартиры 82,4 кв.м., жилой площадью 54,7 кв.м. во введенном в эксплуатацию жилом доме по адресу: ... передан Застройщиком и принят участниками долевого строительства.

В соответствии с заключением эксперта ... на основании результатов проведенной строительно-технической экспертизы конструкций квартиры N, расположенной по адресу: ... выявлены следующие дефекты:

- отклонение стен кухни и жилой комнаты до 25 мм от проектируемых осей;

- гидроизоляция пола санузлов не заведена и не наклеена на стены, присутствуют разрывы гидроизоляции;

- некачественное выполнение узла сопряжения балконного оконного блока с проемом (отсутствие пароизоляционного слоя);

- отклонение поверхности стен помещений на величину до 5 мм от вертикальной и горизонтальной плоскостей при контроле двухметровой рейкой, что свидетельствует об отклонениях от плоскости штукатурного слоя стен данных помещений;

- швы соединения ПВХ профилей выполнены с затиркой силиконовым герметиком;

- соединение импустов выполнено с затиркой силиконовым герметиком;

- выявлены многочисленные участки царапин на оконных светопрозрачных конструкциях;

- прижимная резинка дверной конструкции жилой комнаты имеет подворот, неплотное прилегание ПВХ профиля и светопрозрачного элемента;

- трещины в цементно-песчаной стяжке пола в помещениях квартиры, низкая прочность цементно-песчаной стяжки (9-11Мпа);

- многочисленные пустоты в швах кладки между блоками и кирпичом;

- нарушение креплений радиаторов отопления, часть радиаторов висит с уклоном от подводящих труб;

- в помещении с/у применен лист ГКЛ для сухих помещений.

Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 276 770 рублей.

... истцы обратились к ответчику с досудебной претензией в отношении множественных недостатков в вышеуказанной квартире, выявленных в период эксплуатации, в которой просили соразмерно уменьшить цену договора N участия в долевом строительстве от ....

В целях досудебного урегулирования спора ответчик письмом от ... информировало истцов о том, что ... в адрес подрядчика ... направлено письмо с требованием принять исчерпывающие меры по устранению выявленных замечаний в жилом помещении N по ..., а именно:

- согласовать со всеми заинтересованными лицами (собственники жилого помещения, застройщик, управляющая компания) время и дату совместного осмотра жилого помещения N по ... в течение трех дней с момента получения настоящего обращения;

- предоставить в адрес застройщика при подтверждении наличия строительных недостатков, отраженных в обращении, заключении по результатам экспертизы квартиры N по адресу: ..., выданном ..., график производства работ по устранению выявленных замечаний для согласования с заинтересованными лицами в течение десяти дней с момента получения настоящего обращения, указать начало и окончание срока устранения выявленных замечаний;

- предоставить в адрес застройщика при наличии обоснованных возражений относительно указанных недостатков письменное обоснование в течение десяти дней с момента получения настоящего обращения.

Письмом от ... подрядчик подтвердил готовность согласовать со всеми заинтересованными лицами время и дату совместного осмотра жилого помещения.

Ответчиком в адрес истцов было направлено письмо от ... о согласовании даты и времени совместного осмотра жилого помещения, однако ответ на данное письмо от истцов получен не был.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных а настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Между тем, в досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован, строительные недостатки в жилом помещении не устранены, в связи чем, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с возникшим между сторонами спором относительно наличия в спорном жилом помещении строительных недостатков, причин их возникновения и стоимости ремонтно-строительных работ по их устранению по ходатайству стороны истцов определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ....

В соответствии с заключением эксперта N от ... по результатам проведенного исследования сделаны выводы о том, что жилое помещение по адресу: ... соответствует условиям договора участия в долевом строительстве N, заключенного ... между ООО «СЗ «СК-групп» и Зиньковским А.Н., Зиньковской Н.В. в части вида отделки, использованных материалов, установленных инженерных систем, однако, имеются нарушения требований проектной документации, действующих нормативных документов, строительных норм и правил.

Согласно таблице 2 заключения экспертом выявлены следующие недостатки:

Полы:

1. Несоблюдение требований проектной документации при устройстве гидроизоляции в туалете и ванной комнате.

2. При устройстве стяжки не предусмотрены деформационные швы согласно п. 8.14 СП 29.13330.2011.

3. Зазор между стяжкой и стенами выполнен с использованием звукоизоляционной прокладки толщиной 2 мм, что не соответствует табл. 8.2 СП 71.13330.2017 (согласно п. 8.4.3 носит рекомендательный характер – таким образом, несоблюдение зазора шириной 10 мм в соответствии со сводом правил не оказывает негативного влияния на эксплуатацию объекта).

4. Фактическая толщина звукоизоляционной прокладки (2 мм) менее предусмотренной пунктом 9.11 СП 51.13330.2011 (указанный пункт правил не включен в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»). Фактически конструкция пола выполнена с учетом звукоизоляционных характеристик, предусмотренных п. 9.10 СП 51.13330.2011.

5. Стяжка пола соответствует условиям договора участия в долевом строительстве N от ....

Стены, внутренняя отделка:

1. Нарушение п. 7.4 СП 71.13330.2017, п. 9.2.5 СП 70.13330.2012.

2. Вид отделки соответствует условиям договора участия в долевом строительстве N от ....

Система отопления:

1. Несоблюдение уровня монтажа радиаторов отопления с уклоном от крана Маевского.2. Монтаж оборудования выполнен в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве N от ..., но с недостатками.

Оконные и балконные блоки, окна лоджий:

1. Наличие царапин на поверхности стекла не регламентировано ГОСТ 24866-2014. При обследовании без применения чистящих средств установлена возможность удаления части потертостей на стеклах. Наличие мелких царапин (при невозможности их удаления) не оказывает влияния на эксплуатационные характеристики конструкций.

2. При монтаже штапиков на лоджии нарушен п. 5.9.3 ГОСТ 30674-99 – ширина заполненных герметиком зазоров между штапиками 2 мм (стандартом предусмотрена заделка зазоров до 0,5 мм герметиком).

3. Монтаж заполнений оконных и дверных блоков выполнен в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве N от ..., но с недостатками.

По результатам проведенного исследования по первому вопросу выявленные дефекты носят производственный характер (обусловлены нарушениями технологии проведения работ, несоблюдением строительных норм и правил).

Стоимость устранения выявленных недостатков экспертом определена в размере 78 411,07 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства указанное заключение эксперта, поскольку оно обосновано, составлено с применением современных методов оценки и исследования. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд полагает возможным положить его в основу при вынесении решения по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства по делу, в том числе вышеуказанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что объект долевого строительства – квартира, переданная ответчиком истцам Зиньковскому А.С., Зиньковской Н.В., требует устранения выявленных в ходе проведения экспертизы недостатков. Для нормальной эксплуатации квартиры необходимо устранение выявленных недостатков путем проведения перечисленных в заключении экспертом ремонтно-строительных работ. Между тем, несмотря на обращение истцов об устранении данных дефектов в квартире, ответчиком установленная законом обязанность по устранению безвозмездно в разумный срок недостатков объекта долевого строительства не исполнена, что привело к значительному ухудшению качества объекта долевого строительства.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать ООО «СЗ «СК-Групп» в пользу истцов в счет соразмерного уменьшения покупной цены по договору денежные средства в сумме 78 411,07 рублей, по 39 205,5 рублей в пользу каждого истца.

В силу пункта 8 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно статье 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги, обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела факт неисполнения застройщиком в добровольном порядке требований истца установлен, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Производя расчет суммы подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к следующему.

Задолженность	Период неустойки	Формула	Проценты
с	по	дней
78 411,07	...	...	...	...	286 984,52 р.
Итого:	286 984,52.
но не более 100%	78 411,07 руб.
Стоимость товара: 78 411,07 руб.
Размер пени (неустойки): 78 411,07 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, доводов ответчика и представленных доказательств.

Из правовой позиции, приведенной в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание приведенные выше правовые положения, учитывая конкретные обстоятельства дела, период допущенной застройщиком просрочки, невозможность истцов использовать жилое помещение по назначению, а также учитывая компенсационную природу неустойки, для восстановления баланса интересов сторон, суд полагает правильным отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки и взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за период с ... по ... в размере 78 411,07 рублей, по 39 205,5 рублей в пользу каждого истца.

Вместе с тем, до вынесения решения суда ответчиком денежные средства в сумме 78 411,07 рублей перечислены в пользу истца Зиньковского А.С., что подтверждается копией платежного поручения N от ....

Таким образом, решение суда в данной части исполнению не подлежит.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств истцы претерпевали нравственные страдания. Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная сумма в размере 78 411,07 + 78 411,07 + 10 000 = 166 822,14 рублей, штраф в размере 50% от указанной суммы составит 83 411,07 рублей.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 1% от 39 205,50 рублей за каждый день просрочки, то есть 392 рубля в день, начиная с ... по день фактического исполнения решения суда, поскольку возможность взыскания такой неустойки с ответчика прямо предусмотрена законом.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцами понесены судебные расходы по оценке в размере ущерба в размере 13 000 рублей. Указанные расходы подтверждаются копией квитанции на оплату услуг эксперта.

Поскольку указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в полном объеме.

Из материалов дела следует, что интересы истца Зиньковского А.С. при рассмотрении настоящего дела представлял Кулаев Б.В.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ... и распиской о получении денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов истцом Зиньковским А.С. при рассмотрении дела, учитывая требования разумности и справедливости, применяемых при взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая также объем работы представителя в суде, категорию и степень сложности дела, характер фактически оказанных услуг, их необходимость, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Зиньковского А.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

    Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований Зиньковского А.С., Зиньковской Н.В. суд не находит.    

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход государства с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 552 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 205 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ... ░ ░░░░░ 39 205 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 705 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 39 205 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░ ░░░░ 392 ░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 205 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ... ░ ░░░░░ 39 205 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 705 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 39 205 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░ ░░░░ 392 ░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78 411 ░░░░░░ 07 ░░░░░░, ░░ 39 205 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 552 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:      ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░:          ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-915/2022, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░