Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2023 (2-6301/2022;) ~ М-4631/2022 от 05.07.2022

Дело №2-670/2023                                                        13 апреля 2023 года

(78RS0008-01-2022-006263-81)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при помощнике Заводчикове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Дьяченко Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Дьяченко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору., ссылаясь на то, что 15.09.2020 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 3243102509, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 руб. под 15,9% годовых, сроком на 360 месяца. Денежные средства банком были переведены. Ответчиком нарушался график платежей по договору, в связи с чем, банк направил требование о досрочном погашении, которое ответчиком исполнено не было. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 467 069,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7870,69 руб.

    Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

    Ответчик Дьяченко Д.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

Суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Как усматривается из представленных суду материалов, 15.09.2020 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 3243102509, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 руб. под 15,9% годовых, сроком на 360 месяца, на потребительские нужды, погашение кредита производится путем минимального ежемесячного платежа согласно п.6 индивидуальных условий.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по счету.

Задолженность ответчика отображается на отдельном ссудном счете, открытом в Банке для учета задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

В нарушение условий кредитного договора ответчик порядок возврата кредита не исполняет надлежащим образом.

26.04.2022 истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в течении 30 дней с момента отправления претензии, которое оставлено ответчиком без ответа.

По состоянию на 15.05.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 467 069,22 руб., в том числе: задолженность по ссуде 391 000 руб., задолженность по процентам – 72 511,50 руб., проценты по просроченной ссуде - 230 руб., неустойка на просроченную ссуду – 286,65 руб., комиссия 10 234,88 руб.

В силу ст.309, ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 810, 811 указанного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Своего контррасчета ответчик не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит сумма задолженности в размере 467 069,22 руб.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований как в части, так и в полном объеме.

Также в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежат понесенные ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7870,69 руб. соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <№>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4401116480) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №3243102509 ░░ 15.09.2020 ░ ░░░░░░░ 467 069,22 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7870,69 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                              ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.04.2023.