Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3203/2024 от 14.06.2024

Дело № 2-3203/2024УИД: 04RS0021-01-2024-002377-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года                                                  г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре судебного заседания Чимитовой Ю.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3203/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "АктивБизнесКонсалт" (ООО ПКО "АБК") к Холудорову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 589,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 275,89 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее - Банк) и Холудоровым В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 346 850,00 рублей с взиманием за пользование кредитом 22,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ООО "АктивБизнесКонсалт" (ООО "АБК") заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП31-1 по условиям которого ООО «АБК» приобрело у Банка права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности составляет 407 589,26 руб., в том числе, 256 441,76 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 145 896,77 руб. – сумма просроченных процентов, 5 250,73 руб. – сумма неустойки. Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Банк ООО "АктивБизнесКонсалт" по доверенности Варникова А.М. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Холудоров В.В. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее - Банк) и Холудоровым В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 346 850,00 рублей с взиманием за пользование кредитом 22,5 % годовых, на срок 72 мес., а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность по кредитному договору, возникшая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 407 589,26 руб., в том числе, 256 441,76 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 145 896,77 руб. – сумма просроченных процентов, 5 250,73 руб. – сумма неустойки.

Представленный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ООО "АктивБизнесКонсалт" (ООО "АБК") заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП31-1 по условиям которого ООО «АБК» приобрело у Банка права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор цессии в установленном законом порядке не признан недействительным либо незаключенным, и не расторгнут, ввиду установления факта неисполнения заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия доказательств обратного, задолженность по данному кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца размер которой ответчиком не оспорен.

Сторонами договора согласованы условия о размере процентов, сроке договора, ежемесячных платежах по возврату кредита и размере неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору, судом не установлено.

Обязанность по погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполняется, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Исходя из вышеназванных положений кредитного договора и норм гражданского законодательства у ответчика возникла обязанность выплатить истцу указанную задолженность по кредитному договору. В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 275,89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АктивБизнесКонсалт" удовлетворить.

Взыскать с Холудорова В. В. (<данные изъяты>) в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт" (ИНН 7736659589) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 589,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 275,89 рублей, всего 414 865,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья .                                                                                                 Э.Ж.Степанова

.

.

.