Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2023 ~ М-428/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-484/2023

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас                                                                       13 июня 2023 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Тищенко Ю.В., с участием старшего помощника прокурора города Лангепаса Лодягина Г.В., представителя органа опеки и попечительства Гриб О.А., истца Груняхиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Груняхиной Н. А., ГруняхИ. И. В., также действующей в интересах ФИО2, к Конюхову Д. В., Исматуллоевой Т., Пирназаровой Н. Х., действующей в интересах ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением и возмещении судебных расходов,

установил:

Груняхина Н.А., Груняхина И.В., также действующая в интересах ФИО2, обратились в суд с иском к Конюхову Д.В., Исматуллоевой Т., Пирназаровой Н.Х., действующей в интересах ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. Ответчики были зарегистрированы по месту жительства по данному адресу, в настоящее время в квартире не проживают. Наличие регистрации ответчиков в данном жилом помещении нарушает права и законные интересы истцов как собственников жилого помещения. Ссылаясь на положения статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, претендуют на удовлетворение иска.

Истец Груняхина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец Груняхина Н.А., будучи извещенной надлежаще, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила.

Ответчики Конюхов Д.В., Исматуллоева Т., Пирназарова Н.Х. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались посредством направления судебных повесток по месту их регистрации, однако судебные извещения вернулись в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд ими не представлено.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещенного судом по его известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Таким образом, судом соблюден принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь стороны не предприняли все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена им судом.

Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца Груняхину И.В., заключение старшего помощника прокурора г. Лангепаса Лодягина Г.В., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, заключение представителя органа опеки и попечительства Гриб О.А., полагавшей признание ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением не соответствующим интересам несовершеннолетней, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Установлено, что комната площадью 8,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Груняхиной И.В., Груняхиной Н.А. и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Согласно справке с места жительства о составе семьи и регистрации от <дата> (л.д. 18), в данной квартире значатся зарегистрированными как знакомые ответчики Конюхов Д.В. с <дата>, Исматуллоева Т. С <дата> и несовершеннолетняя ФИО3 с <дата>, которые в квартире не проживают, что следует из пояснений истца и подтверждается информацией ООО «Доверие» фактического проживания от <дата>, расписками соседей (л.д. 19-20).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. При этом членами семьи собственника, могут быть признаны родственники и иные лица, если они проживают совместно с собственником и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника данного жилого помещения, при этом они обязаны использовать данное жилое помещение по назначению и обеспечивать его сохранность. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчики членами семьи истца не являются.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Лангепасского судебного района ХМАО-Югры от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, уголовное дело <номер>, в отношении Груняхиной И.В. по ст.322.2, ст. 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, за фиктивную регистрацию Пирназаровой Н.Х и Исматуллоевой Т., прекращено, ввиду способствования Груняхиной И.В. раскрытию указанных преступлений и отсутствия в её действиях иного состава преступления.

Из вышеуказанного постановления мирового судьи следует, что Груняхина И.В., будучи собственником 1/3 доли жилой комнаты <номер> по адресу: <адрес>, находясь в помещении филиала АО ХМАО-Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» в г.Лангепасе, по адресу: <адрес>, в нарушении требований Федерального закона от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не имея намерений предоставлять Пирназаровой Н.Х. для проживания свое жилое помещение и достоверно зная о том, что Пирназарова Н.Х. не будет проживать в принадлежащем ей жилом помещении, умышленно, <дата> около 18:00 дала согласие и заверила своею подписью заявление Пирназаровой Н.Х. о регистрации по месту пребывания в ее (Груняхиной И.В.) комнате по указанному адресу. После этого, <дата> Пирназарова Н.Х. зарегистрирована по месту жительства в комнате <адрес>, которая с момента регистрации в указанной комнате никогда не проживала.

Кроме того, Груняхина И.В., будучи собственником 1/3 доли жилой комнаты <номер> по адресу: <адрес>, находясь в помещении филиала АО ХМАО- Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» в г.Лангепасе, по адресу: <адрес>, в нарушении требований Федерального закона от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не имея намерений предоставлять Исматуллоевой Т. для проживания свое жилое помещение и достоверно зная о том, что Исматуллоева Т. не будет проживать в принадлежащем ей жилом помещении, умышленно, <дата> около 09.00 дала согласие и заверила своею подписью заявление Исматуллоевой Т. о регистрации по месту пребывания в ее (Груняхиной И.В.) комнате по указанному адресу. После этого, <дата> Исматуллоева Т. зарегистрирована по месту жительства в комнате <адрес>, которая с момента регистрации в указанной комнате никогда не проживала.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчики не проживают в принадлежащем истцам жилом помещении, какие-либо договорные отношения о пользовании жилым помещением между собственниками жилого помещения и ответчиками отсутствуют. Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку ответчики признаны судом утратившими право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения их регистрации в нем не имеется.

Данное решение суда является основанием для прекращения регистрации ответчиков на спорной жилой площади соответствующими органами, осуществляющими функции, связанные с постановкой на регистрационный учет и снятием с него.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца Груняхиной И.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 300,00 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Груняхиной Н. А., ГруняхИ. И. В., также действующей в интересах ФИО2, удовлетворить.

Признать Конюхова Д. В., <данные изъяты> <персональные данные>, Исматуллоеву Т., <данные изъяты> <персональные данные>, ФИО3, <данные изъяты> <персональные данные> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Конюхова Д. В. <данные изъяты> <персональные данные>, Исматуллоевой Т. <данные изъяты> <персональные данные>, ФИО3 <данные изъяты> <персональные данные> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Конюхова Д. В. <данные изъяты> <персональные данные> в пользу ГруняхИ. И. В. <данные изъяты> <персональные данные> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с Исматуллоевой Т. <данные изъяты> <персональные данные> в пользу ГруняхИ. И. В. <данные изъяты> <персональные данные> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с Пирназаровой Н. Х. <данные изъяты> <персональные данные> в пользу ГруняхИ. И. В. <данные изъяты> <персональные данные> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года.

Председательствующий                    А.С. Вербий