Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-319/2019 от 06.09.2019

Дело № 12-319/2019

УИД 21RS0016-01-2019-001780-30

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

30 сентября 2019 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Афанасьев Э.В., рассмотрев жалобу представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Администрации Чебоксарского района Чувашской Республики – Димитриева Владимира Павловича, на постановление по делу об административном нарушении от 20 августа 2019 года под № 434,

установил:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии в г. Новочебоксарск ФИО3 от 20 августа 2019 года администрация Чебоксарского района Чувашской Республики признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и им назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей

В жалобе заявитель просит вышеуказанное оспариваемое постановление отменить, а производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Так, как указано в жалобе, субъектами административной ответственности в данном случае могут являться лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров. Далее указано, что в материалах дела отсутствуют данные о том, на каком расстоянии находится дом, и о наличии иных предприятий в доме, то есть вывод о том, что именно шум от автодроги вызывает превышение допустимого уровня шума, нельзя считать обоснованным. Также указано, что в оспариваемом постановлении не указано, какие именно мероприятия администрация не выполнила для снижения шума, также не обосновано обязанность администрации проводить натурные исследования и измерения физических и химических факторов воздействия. Далее податель жалобы указывает, что согласно ст.2 Закона Чувашской Республики от 29.12.2015 №84 «О перераспределении полномочий в области дорожной деятельности по проектированию, строительству, реконструкции автомобильных дорог общего пользования местного значения между органами местного самоуправления городских, сельских поселений и муниципальных районов Чувашской Республики и органами государственной власти Чувашской Республики» и приказу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики от 22.03.2016 №02-03/55 функция заказчика по проектированию, строительству, реконструкции автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципальных районов Чувашской Республики возложены на КУ ЧР «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, то есть установка шумозащитных экранов не является полномочием администрации Чебоксарского района. При этом, как указано далее, 7.11.2016 администрацией было направлено письмо в КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии о том, что все необходимые документы по безвозмездной передаче объекта недвижимого имущества «Сооружение - автомобильная дорога в обход г. Новочебоксарск к полигону ТБО» из муниципальной собственности Чебоксарского района в государственную собственность Чувашской Республики для устройства шумозащитного экрана и камер фото и видео фиксации, и аналогичное письмо направлялось в Кабинет Министров Чувашской Республики для передачи автодороги в собственность республики, то есть администрацией были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, предусмотренных ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как указывает податель жалобы, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, а данном случае порядок привлечения к административной ответственности нарушается, поскольку по результатам проведенных замеров было сделано экспертное заключение, вынесенное с нарушением требований ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так, представитель администрации Чебоксарского района должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, с определением о назначении экспертизы не ознакомлен, права, предусмотренные ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представителю не разъяснялись, и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соответствующую квалификацию специалистов, проводивших измерения, и компетентность лиц, составивших экспертное заключение. Также указано, что в положительном заключении государственной экспертизы проектной документации № указано, что Территориальным отделом ТОУ Роспотребнадзора по Чувашской Республике дано санитарно-эпидемиологическое заключение от 22.04.2009 № по земельному участку, на котором планировалось строительство дороги, а также имеется акт санитарно-эпидемиологического обследования предполагаемого использования земельного участка, выданный ТОУ Роспотребнадзора по Чувашской Республике в г. Новочебоксарск № от 19.03.2008, и без этих документов было вынесено постановление о назначении административного наказания. Также податель жалобы указывает, что материалами дела не доказано, что на администрацию возложено осуществление функций по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог, обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, в связи с чем администрация необоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку не является субъектом данного административного правонарушения. Далее податель жалобы указывает, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, является не всякое юридическое лицо, а конкретный вид юридического лица, то есть предприятие или учреждение, имеющее свою прибыль от производственной деятельности, и которое может и должно нести ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в ходе производственной деятельности, а администрация как юридическое лицо не занимается производственной деятельностью. Также указано, что источником шума является не сама дорога, а движущийся транспорт, который не принадлежит администрации, администрация не эксплуатировала ни жилое помещение, ни транспорт, что обязательно при привлечении к ответственности по данной статье – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, и администрация не вела деятельность по строительству жилых помещений, где производилось измерение шума.

На судебном заседании представитель администрации Чебоксарского района Чувашской Республики Павлова Н.В. жалобу поддержала и просила его удовлетворить по изложенным в ней основаниям, также пояснив, что в материалах дела недостаточно фактов наличия в деяниях администрации района административного правонарушения.

На судебном заседании представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии в г. Новочебоксарск Семенова М.С. оспариваемое постановление просил оставить без изменения, а данную жалобу – без удовлетворения, также пояснив, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным и вынесено после проведения соответствующего административного расследования.

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу требований ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административном правонарушении административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Также ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административном правонарушении предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Пунктом 16.1 названного выше Постановления разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административном правонарушении. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса РФ об административном правонарушении формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административном правонарушении).

Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 Кодекса РФ об административном правонарушении, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Диспозиция данной нормы носит бланкетный, то есть отсылочный характер, в связи с чем привлечение к ответственности по данной норме права возможно только при установлении нарушений правовых норм, предусмотренных иными нормативными актами.

При этом объективную сторону данного правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении лицами, эксплуатирующими жилые и общественные помещения, здания, сооружения либо транспорт, санитарно-эпидемиологических требований.

Так, в соответствии со ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Также согласно ст. 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (ч. 1). Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам (ч. 3).

Неисполнение названных вышеуказанных требований влечёт административную ответственность, предусмотренную ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, 7 августа 2019 года в ходе проведения административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования под № от 12 июля 2019 года в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии установлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации объекта «Автомобильная дороги в обход г. Новочебоксарск к полигону твердых бытовых отходов», выразившееся в невыполнении мероприятий по снижению уровня шума при проезде грузового специального транспорта для перевозки ТБО, в зоне жилой застройки индивидуальных жилых домов под №, № и № (на расстоянии 4 м от домов), расположенных по <адрес> д. Толиково Чебоксарского района Чувашской Республики.

В материалы дела представлено экспертное заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) под № от 1.08.2019, согласно которому по результатам измерений эквивалентный уровень шума с учётом значений расширенной неопределенности в дневное время суток при проезде грузового специального транспорта для перевозки ТБО, в зоне жилой застройки вышеуказанных индивидуальных жилых домов под №, № и № (на расстоянии 4 м от домов), составляет, соответственно, 66, 2 +/- 0, 8 дБА, 67, 8 +/- 0, 8 дБА, 66, 5 +/- 0, 8 дБА, при санитарной норме не более 55 дБА, что не соответствует требованиям п.6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» и приложению № СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Также согласно протоколу измерений максимальный уровень шума с учетом значений расширенной неопределенности в дневное время суток, при проезде грузового специального транспорта для перевозки ТБО, в зоне жилой застройки в д. Толиково Чебоксарского района Чувашской Республики у индивидуального жилого дома № (на расстоянии 4 м от дома) составляет 72, 81 +/- 0, 8 дБА, у дома № (на расстоянии 4 м от дома) составляет 73, 2 +/- 0, 8 дБА, у дома № (на расстоянии 4 м от дома) составляет 71 +/- 0, 8 дБА, при санитарной норме не более 70 дБА, что не соответствует требованиям п.6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» и приложению № СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Также эквивалентный уровень шума с учетом значений расширенной неопределенности в дневное время суток в жилых комнатах домов по <адрес> д. Толиково Чебоксарского района Чувашской Республики, а именно дома под № составляет 45, 1 +/- 0,8 дБА, дома под № составляет 45, 2 +/- 0, 8 дБА, дома под № составляет 44, 6 +/- 0,8 дБА при санитарной норме не более 40 дБА, что также не соответствует требованиям п.6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» и приложению № СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Также установлено, что между дорожным покрытием объездной автомобильной дороги и прилегающими зонами жилой застройки с обеих сторон дороги не выполнены мероприятия по снижению шума от проезжающего автотранспорта, таких как экранирование дороги с использованием шумопоглощающего материала, посадка деревьев и кустарников на обочине дорожного покрытия, так, согласно санитарно-эпидемиологическому заключению №08 от 19.03.2008 не предусмотрены шумозащитные мероприятия по обе стороны вдоль дороги.

Учитывая вышеизложенное и то, что проведение мероприятий направленных на уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, в том числе проведение лабораторных исследований с целью подтверждения величины санитарного разрыва, возложена на администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики, но последними не обеспечено проведение натурных исследований и измерений физических и химических факторов воздействия, выполнение мероприятий по снижению шума от автомобильного транспорта, что является нарушений требований п. 6.3. СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» и приложению № СанПиН 2.1.2.2801-10 «Измерения и дополнения № к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

При этом указанная выше экспертиза была назначена в рамках возбужденного дела об административном правонарушении и проведена специалистами филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашии в г. Новочебоксарске», аккредитованного на проведения соответствующих экспертиз, выводы экспертов основаны на натурном исследовании объектов и протоколов измерений уровня шума на исследуемом участке автодороги, проведенных также в присутствии представителя администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, таким образом доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соответствующую квалификацию специалистов, проводивших измерения, и компетентность лиц, составивших экспертное заключение.

Также доводы подателя жалобы о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, поскольку в нарушение требований ч. 4 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо административного органа их не ознакомил с определением о назначении экспертизы и права в связи с этим не разъяснил, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку несоблюдение указанных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях не исключает использование заключения эксперта в качестве доказательства и не влечет его недопустимость, также учитывая, что копия определения о назначении этой экспертизы вместе с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования была отправлена администрации Чебоксарского района Чувашской Республики и получена последними 17 июля 2019 года.

В ходе административного расследования представителю администрации Чебоксарского района Чувашской Республики права, предусмотренного ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были разъяснены права, а также права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, что также следует из протокола об административном правонарушении от 7.08.2019 под №.

Таким образом, администрация Чебоксарского района Чувашской Республики в процессе рассмотрения дела не была лишена возможности знакомиться со всеми материалами дела (в том числе с заключениями эксперта) и выражать несогласие с ним на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, при этом отвод эксперту их представителем не заявлен, о привлечении в качестве экспертов иных лиц не они просили, дополнительные вопросы, имеющие, по их мнению, существенное значение для рассмотрения настоящего дела не ставили, а также ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявляла. С учётом изложенного, доводы о существенном нарушении процессуальных норм при назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы подлежат отклонению.

Также доводы жалобы, что администрация Чебоксарского района Чувашской Республики не является субъектом административного правонарушения признаются необоснованными, так из материалов дела об административном правонарушении следует, что вся документация на объект «Автомобильная дороги в обход г. Новочебоксарск к полигону твердых бытовых отходов» выдана администрации Чебоксарского района, разрешение на строительство, на ввод в эксплуатацию объекта, заключение № о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиях технических регламентов (норм и правил) иных нормативных правовых актов и проектной документации выданы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики.

При этом также из содержания самой жалобы усматривается, что данное сооружение – автомобильная дорога в обход г. Новочебоксарск к полигону ТБО» из муниципальной собственности Чебоксарского района, в настоящее время не передано КУ Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики.

Таким образом, как на момент проведения измерений непостоянного уровня шума 29 июля 2019 года, так и на момент вынесения оспариваемого постановления лицом, ответственным за обеспечение соблюдения санитарно-эпидемиологических требований в процессе эксплуатации объекта: «Автомобильная дороги в обход г. Новочебоксарск к полигону твердых бытовых отходов» являлась администрация Чебоксарского района Чувашской Республики.

Данное обстоятельство означает, что у администрации Чебоксарского района Чувашской Республики имелась реальная возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, но ими не были приняты все зависящие от них меры по их соблюдению.

Учитывая вышеизложенное и то, что собранные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностным лицом им дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то привлечение администрации Чебоксарского района Чувашской Республики к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактически установленным по делу обстоятельствам, так как вышеуказанные деяния действия администрации Чебоксарского района Чувашской Республики образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с этим по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа 20 августа 2019 года вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому администрация Чебоксарского района Чувашской Республики как юридическое лицо подвергнуто административному наказанию в пределах, установленных санкцией ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в минимальном размере в сумме 10000 рублей.

Доводы жалобы и представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебном заседании фактически сводятся к тому, что в деяниях администрации Чебоксарского района Чувашской Республики отсутствует состав данного административного правонарушения, но на основании вышеизложенного признаются необоснованными, как противоречащие вышеприведенным нормам прав и приведённым доказательствам.

При этом несогласие администрации Чебоксарского района Чувашской Республики и его представителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и сделанными на их основании должностным лицом административного органа выводами не могут повлечь отмену или изменение оспариваемого постановления, так как не свидетельствует о том, что данное должностное лицо допустило существенные нарушения Кодекса РФ об административном правонарушении и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Также протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях и, в связи, с чем считать его недостоверным доказательством также оснований не имеется.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с надлежащим извещением лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом право администрации Чебоксарского района Чувашской Республики на защиту при производстве по делу не нарушено.

Также данное постановление о привлечении администрации Чебоксарского района Чувашской Республики к административной ответственности за совершение административного правонарушения было вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях толковались в пользу администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, по делу не установлено.

Процессуальные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, не выявлены.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановленного по делу акта, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии в г. Новочебоксарск ФИО3 от 20 августа 2019 года под №, которым юридическое лицо – Администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Администрации Чебоксарского района Чувашской Республики – Димитриева Владимира Павловича, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                                                        Афанасьев Э.В.