Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1289/2023 (2-5108/2022;) ~ М-3717/2022 от 07.11.2022

    Дело № 2-1289/23

    УИД 24RS0032-01-2022-005172-37

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Красноярск                                                               14 апреля 2023 года

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

    председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

    при секретаре Анисимовой А.О.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой О.В. к Гуровой Е.В., Трофименко А.В., Мининой Е.В., Михайлиной О.В., Бурковой Е.А., Мальцевой Н.В., Мищенко Н.А. о признании недействительным решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным договора управления многоквартирным домом, взыскании судебных расходов

    УСТАНОВИЛ:

        Иванова О.В. обратилась в суд с иском к Гуровой Е.В., Трофименко А.В., Мининой Е.В., Михайлиной О.В., Бурковой Е.А., Мальцевой Н.В., Мищенко Н.А., в котором просит признать недействительным решение (протокол) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 29 октября 2022 года №, договор управления многоквартирным домом заключенный собственниками <адрес> по проспект имени газеты «Красноярский рабочий, с ООО УК «МОЙ ДОМ»

    Требования мотивированы тем, что Иванова О.В. является собственником помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, который с 2016 обслуживает ООО УКЖФ «АЛИСА». 30.10.2022 истец получила сообщение, в котором содержалась фотография сообщения об итогах голосования по расторжению договора управления многоквартирным домом с ООО УКЖФ «АЛИСА» и выборе ООО УК «МОЙ ДОМ». Протокол собрания ответчиком Гуровой Е.В. в адрес истца, про просьбе последней, не направлен. Уведомление о проведении собрания истцу не вручалось, о его проведении она не знала и была лишена возможности присутствовать на очной части собрания, участвовать в голосовании, чем нарушены права и интересы истца. Полагает, что листы голосования являются поддельными, иные собственники также не голосовали за смену Управляющей компании. Полагает, что собрание проводилось с нарушением ст.45, 46, 47, 48 ЖК РФ. Инициаторы собрания не уведомили всех собственников о проводимом собрании. В повестке собрания отсутствуют вопросы открытия специального счета на имя иной Управляющей компании, и иные вопросы связанные с защитой интересов собственников дома в вопросах капитального ремонта и сохранения, перечисления накопленных собственниками денежных средств. У дома имеется специальный счет по капитальному ремонту, в настоящее время проводятся работы по капитальному ремонту системы электроснабжения. Смена Управляющей компании остановит работы по ремонту дома, что нарушит права всех собственников в доме, сделает условия проживания граждан не безопасными и не благоприятными.

        В судебные заседания назначенные на 4.04.2023г., 14.04.2024г. истец Иванова О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

        Ответчики Гурова Е.А., Трофименко А.В., Минина Е.В., Михайлина О.В., Буркова Е.А., Мальцева Н.В., Мищенко Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

        Представитель ответчиков, третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «Мой Дом» Непомнящая И.Г., полномочия проверены, в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

        Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «АЛИСА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

        В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

     В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

     Суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

     При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление, поданное Ивановой О.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Ивановой О.В. к Гуровой Е.В., Трофименко А.В., Мининой Е.В., Михайлиной О.В., Бурковой Е.А., Мальцевой Н.В., Мищенко Н.А. о признании недействительным решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным договора управления многоквартирным домом, взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

    Определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца, если он предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья:                                                                                        Волгаева И.Ю.                               И.Ю. Волгаева