Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2024 ~ М-323/2024 от 21.05.2024

УИД 37RS0021-01-2024-000463-98

№ 2-401/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ> городФурмановИвановскойобласти

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Княжевского В.С.

при секретаре Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Шеронов С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Шеронов С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковое заявление мотивировано тем, что 19.11.2022г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>., был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, ранее застрахованный истцом (договор страхования <№>). В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 1566128,45 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Согласно материалу ГИБДД, риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, был застрахован ПАО «СК «РОСГОССТРАХ» по страховому полису <№>. ПАО «СК «РОСГОССТРАХ» в порядке п. 4 ст. 931 ГК РФ выплатило истцу 400 000.00 рублей пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего). Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньше размере.

Долг ответчика составляет 1 166 128,45 руб. (1 566 128,45 страховое возмещение -400,00 лимит ответственности страховщика ответчика).

В соответствии со ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ на ответчике лежит обязанность возмещения не возмещенной части причиненного ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба 1166 128,45 руб., расходов по уплате госпошлины 14 030,64 руб.

Представитель истца АО «Согаз» Денисова Д.Н., действующая на основании надлежащим образом заверенной доверенности, для участия в судебном заседании не явилась, до его начала представила заявление рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Шеронов С.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении де6ла в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на исковое заявление суду не представил.

С учётом мнения стороны истца АО «СОГАЗ», не возражавшего на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, а также положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исковое заявление, приходит к следующему.

Установлено, что 19.11.2022г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, ранее застрахованный истцом (договор страхования <№>).

В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 1566 128,45 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Согласно материалу ГИБДД, риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису <№>.

Страховая компания ответчика в порядке п. 4 ст. 931 ГК РФ выплатило истцу 400000,00 рублей в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба. Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), тем самым, страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072, 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Лица, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинение вреда, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> произошло дорожно-транспортное происшествие, имевшее место по адресу: <адрес>. с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением гр. Шеронов С.В. и а/м <данные изъяты> под управлением гр. Руденко Н.В.

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, застрахованному в АО «СОГАЗ» по страховому полису <№> были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> Шеронов С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований ПДД РФ, допустил выезд своего транспортного средства на полосу, предназначенную на полосу встречного движения, после чего автомобиль ответчика совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, движущимся попутно без изменения направления движения. Указанным постановлением Шеронов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

АО «СОГАЗ» в соответствии с условиями договора страхования произвело выплату ООО «Автологистика-транс» по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за ремонт автомобиля <данные изъяты> в сумме 1566128,45 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Таким образом, исковые требования АО «СОГАЗ» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14030,64 рублей. В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в пользу АО «СОГАЗ» с ответчика Шеронов С.В. в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14030,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Шеронов С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Шеронов С.В. в пользу акционерного общества «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 1166128,45 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14030,64 руб.

ИНН АО «СОГАЗ» - 7736035485

ИНН Шеронов С.В. <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С.Княжевский

Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.