Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2023 ~ М-46/2023 от 13.01.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2023 года                                           город Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П.,

при секретаре Лапшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-425/2023 по иску Калмыкова Александра Николаевича к ООО «Специализированный застройщик «Самолёт – Путилково» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Калмыков А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолёт – Путилково» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Специализированный застройщик «Самолёт - Путилково»» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №.

Объектом долевого строительства в соответствии с указанным договором является квартира, состоящая из двух комнат, общей проектной площадью 50,1, общей площадью с учётом балконов и лоджий 52,10 кв. м, строительный адрес: <адрес> по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.5 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику строительства с 4 квартала 2020 года и не позднее 2 квартала 2021 года включительно, но в любом случае не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ.

Объект долевого строительства был передан застройщиком участнику долевого строительства (истцу) 10.02.2022.

14.04.2022 истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, исходящим письмом от 28.08.2022 ответчик уведомил, что не видит нарушения сроков со своей стороны.

На день подписания акта приёма-передачи ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки составляет 224 дня. В соответствии с п. 3.1. договора цена договора составляет <данные изъяты> руб.

Ставка рефинансирования Центрального банка РФ 10 февраля составляет 8,5%. Окончательная цена договора определяется в размере <данные изъяты> коп.

В связи с изложенным, истец заявляет требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днем истечения срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору № по ДД.ММ.ГГГГ, день передачи квартиры: <данные изъяты> 576 684 руб. 26 коп.

Сумма неустойки составляет 576 684 руб. 26 коп.

Также полагает, что у него имеются основания требовать компенсации морального вреда. Считает, что незаконные действия ответчика, связанные с нарушением сроков передачи квартиры и отказом удовлетворить требования в досудебном порядке, стали причиной того, что истец в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе. Таким образом, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 руб.

На основании вышеизложенного, просил взыскать общества с ограниченной ответственностью ООО «Специализированный застройщик «Самолёт - Путилково» неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) в сумме 576 684 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Истец Калмыков А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Изоитко К.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, указав, что обязательство было исполнено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ и ставка рефинансирования составляла 8,5 %. Застройщик не обосновал необходимость применения ст. 333 ГК РФ. Отсрочка, которую просит ответчик ООО «Самолёт-Путилково» регламентируется Постановлением Правительства № 1732, однако, компенсация морального вреда и оплата услуг представителя взыскивается по исполнительному листу независимо от указанного постановления.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолёт-Путилково» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён судом надлежащим образом. В адресованных суду письменных возражениях представитель ответчика по доверенности Кублицкая Е.Д. указала, что ответчик не согласен с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, указанной истцом, так как согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. На 30.06.2021 ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 5,5 %, что подтверждается информацией ЦБ РФ от 11.06.2021. Таким образом, размер неустойки за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства составляет 374 814 руб. 47 коп. из расчета (<данные изъяты> коп. х 225 х 2 х 1/300 х 5,5 %) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в виду несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а именно: значительную величину неустойки в соотношении с ценой договора и периодом просрочки; значительную разница с процентной ставкой ЦБ РФ для банковских депозитов; значительное превышение ставки законной неустойки над средними величинами банковского процента по кредитам и депозитам и процентам инфляции; отсутствие у кредитора (участника долевого строительства) каких-либо убытков, связанных прямой причинно-следственной связью с просрочкой исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства (и доказанных в соответствии со ст. 55, 56 и 57 ГПК РФ). Принимая во внимание отсутствие вины ответчика в причинении потребителю каких-либо моральных и нравственных страданий, полагает, что размер заявленной суммы компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости. С учётом фактического исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства и незначительного периода просрочки по вине застройщика ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа, в связи его несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. С учётом положений Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», просила предоставить отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 30.06.2023.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26.01.1996 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом № 214 от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214 от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (ч.3 ст. 4 Федерального закона № 214 от 30.12.2004).

Договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства (ч.4 ст. 4 Федерального закона № 214 от 30.12.2004).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самолёт-Путилково» (в настоящее время ООО «СЗ «Самолёт-Путилково») и истцом Калмыковым А.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязан передать участнику долевого строительства, в том числе, и объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью 50,3, общей площадью с учетом балконов и лоджий <данные изъяты> кв. м., строительный адрес: <адрес> «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры, жилые дома № по адресу: <адрес> (л.д.19-33).

Согласно п. 2.1. указанного договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Как усматривается из п.2.2. договора участия в долевом строительстве, объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в Приложении №3 к договору.

В соответствии с п. 2.5 договора участия в долевом строительстве, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику строительства с 4-го квартала 2020 года и не позднее 2-го квартала 2021 года включительно, но в любом случае не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора определяется как произведение указанных в Приложении № 1 к договору стоимости одного кв. м объекта долевого строительства и общей приведенной площади объекта долевого строительства и составляет сумму в размере <данные изъяты> коп. (п. 3.1 договора участия в долевом строительстве).

Указанный договор заключен в соответствии с правовыми нормами, предусмотренными ГК РФ, Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004, главой 37 ГК РФ и другими нормативными актами РФ.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона № 214 от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона № 214 от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2 ст. 8 Федерального закона № 214 от 30.12.2004).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч.3 ст. 8 Федерального закона № 214 от 30.12.2004).

Как следует из п. 4.1.3 договора, участник долевого строительства обязуется после окончания строительных работ и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в определенный застройщиком срок приступить к приемке объекта долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства, но в любом случае в срок не позднее 7 рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления от застройщика, а также принять объект долевого строительства в установленный в настоящем пункте срок. В случае обнаружения при осмотре объекта долевого строительства несоответствия условиям договора, стороны составляют акт о несоответствии, включающий перечень дефектов и/или недоделок и срок их устранения, указываемый застройщиком. После устранения перечисленных в акте о несоответствии дефектов и/или недоделок участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства в течение 7 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления застройщика. В случае принятия объекта долевого строительства участник долевого строительства обязан заявить обо всех его недостатках, которые могут быть обнаружены при обычном осмотре объекта долевого строительства (явные недостатки). Участник долевого строительства не вправе предъявлять претензии относительно недоделок/дефектов объекта долевого строительства, которые могли быть обнаружены при обычном осмотре объекта долевого строительства (явные недостатки), но которые не были оговорены в акте о несоответствии. В случае наличия несущественных недостатков объекта долевого строительства (дефектов), не препятствующих его использованию, участник долевого строительства обязан подписать акт приема-передачи, при этом застройщик обязуется устранить дефекты в срок не более трех месяцев. При уклонении, неявке или отказе участника долевого строительства от приемки объекта долевого строительства в вышеуказанный срок застройщик вправе составить односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1 ст. 12 Федерального закона № 214 от 30.12.2004).

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.2 ст. 12 Федерального закона № 214 от 30.12.2004).

В соответствии с актом приема-передачи объекта долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик передал, а участник долевого строительства Калмыков А.Н. принял расположенный в жилом доме по адресу: <адрес>, объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру) №, состоящее из 2 комнат, общей площадью 50,1 кв. м, общей площадью с учетом балконов и (или) лоджий 52,10 кв. м, строительный адрес: <адрес>, «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры. Жилые дома № по адресу: <адрес> (л.д.56).

Согласно п. 4 акта приема-передачи в соответствии с условиями договора цена договора в отношении объекта долевого строительства изменению не подлежит и составляет сумму в размере <данные изъяты> коп., НДС не облагается.

На момент подписания настоящего акта, обязательства участника долевого строительства по оплате цены договора в отношении объекта долевого строительства в сумме, указанной в п. 4 настоящего акта, исполнено участником долевого строительства в полном объеме в соответствии с условиями договора (п.5 акта приема-передачи).

Истец Калмыков А.Н. в полном объеме исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, что стороной ответчика не оспаривалось.

Вместе с тем, ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолёт-Путилково» принятые на себя обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок, исполнены не были.

Между тем, срок передачи квартиры в собственность относится к числу существенных условий договора участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Из анализа вышеизложенных положений закона следует, что уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Однако дополнительное соглашение, предусматривающее изменение названных сроков, между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Самолёт-Путилково» и участником Калмыковым А.Н. долевого строительства не заключалось, государственную регистрацию не прошло.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

          Поскольку в установленный договором срок, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства не был передан участнику долевого строительства, 14.04.2022 истцом Калмыковым А.Н. в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием, в том числе, уплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры (л.д. 9).

Однако требования истца не были выполнены в добровольном порядке, что следует из письменного ответа ООО «Специализированный застройщик «Самолёт-Путилково» за № от 24.08.2022, согласно которому ответчик на претензию истца сообщает, что застройщик действовал в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, по которым застройщик выполнил взятые на себя обязательства, а также в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (л.д.8).

Пунктом 8.5 договора участия в долевом строительстве предусмотрена ответственность застройщика за нарушение срока передачи участнику долевого строительства в виде начисления неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от оплаченной цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 20.12.2004 предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ от 20.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2010 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Таких доказательств ООО «Специализированный застройщик «Самолёт-Путилково» не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

При этом суд считает необходимым отметить, что ответчиком не представлено надлежащего исполнения своих обязательств в установленный срок и иных доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение срока передачи истцу квартиры, имело место по не зависящим от него причинам, в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, при надлежащем выполнении обязательств, возложенных на него как на застройщика.

Взыскание неустойки в размере, предусмотренном законом, является правом потребителя, ему корреспондирует обязанность застройщика выплатить неустойку в сроки, также предусмотренные законом, в частности, Законом «О защите прав потребителей». Законные требования потребителя не могут являться основанием для вывода о злоупотреблении истцами своими правами.

С учетом того, что факт просрочки ответчиком обязательства по передаче объекта по договору долевого участия в строительстве нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать предусмотренную ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 20.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойку, а, следовательно, требования истца в данной части являются законными и обоснованными.

Поскольку, согласно условиям договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ максимальный срок передачи квартиры истцу истекал ДД.ММ.ГГГГ, то истцом правильно определен период взыскания неустойки, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по дату подписания акта приема-передачи 10.02.2022.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. (сумма договора долевого участия <данные изъяты> коп. х количество дней просрочки 224 дн. х коэффициент умножения согласно Закону о защите прав потребителей для физических лиц 1/150 х 8,5% ставка рефинансирования на день подписания акта приёма-передачи).

Между тем, суд не может согласиться с произведенным истцом расчётом по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно Информационному сообщению Центрального банка Российской Федерации от 11.06.2021, размер ставки рефинансирования с 15.06.2021 установлен в размере 5,5% годовых.

Таким образом размер неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> коп. (сумма договора <данные изъяты> коп. х количество дней просрочки 225 дн. х 1/150 размер, установленный ч.2 ст. 6 ФЗ РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 х 5,5% годовых, ставка рефинансирования на 30.06.2021).

Вместе с тем, представителем ответчика, действующим на основании доверенности Кублицкой Е.Д., в адресованном суду письменном возражении на исковое заявление заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, применении к неустойке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд РФ в Определении № 263-О от 21.12.2000 указал, что положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 293-О от 14.10.2004 право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 6 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной, исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание приведенные ответчиком доводы о снижении размера неустойки, компенсационную природу неустойки, объем и характер нарушения обязательства, причины, по которым произошло нарушение данных сроков, цену договора, отсутствие умышленных действий со стороны ответчика, требования разумности и справедливости, и, приходит к выводу, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 210 000 руб.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, а также отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.

Разрешая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ № 252-0 от 16.10.2001.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца.

Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда, не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона).

Поскольку суд при разрешении спорных правоотношений установил факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в части ненадлежащего исполнения обязательств, в связи с чем, взыскал с ответчика неустойку и моральный вред, следовательно, в силу п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 107 500 руб. ((неустойка 210 000 руб. + моральный вред 5 000 руб.) х 50%)).

Представителем ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково», действующим на основании доверенности Кублицкой Е.Д., в адресованных суду письменных возражениях на исковое заявление, заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

В соответствии с действующим законодательством применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При определении размера штрафа суд учитывает, что ответчиком меры к добровольному удовлетворению требований истца по выплате неустойки не предпринимались, размер неустойки судом уменьшен, в связи с чем, исходя из объема и характера допущенного ответчиком нарушения условий договора, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 13 и 17 Постановления № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пункт 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ гласит, что расходы, понесенные представителем при исполнении его обязательства по оказанию юридических услуг (например, расходы на ознакомление с материалами дела, использование сети Интернет, мобильную связь, отправку документов), не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора. В силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы по общему правилу входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.11), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Такого рода возражения ответчиком были заявлены.

ДД.ММ.ГГГГ между Изоитко К.А. (исполнитель) и Калмыковым А.Н. заключен договор № возмездного оказания юридических услуг, по которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги юридического характера, а именно юридическая консультация, написание претензии, ведение гражданского дела в суде первой инстанции по иску к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании неустойки за несоблюдение застройщиком сроков строительства.

Стоимость оказываемых услуг составляет 30 000 руб. (п. 3.1 договора).

Определяя подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму в счет возмещения расходов истца на оплату услуг представителя, суд, анализируя договор № от 17.10.2022 возмездного оказания юридических услуг, чек № на оплату <данные изъяты> руб. истцом во исполнение такового, учитывает категорию спора, проделанную представителем по делу работу, принцип разумности и считает необходимым уменьшить заявленную истцом ко взысканию с ответчика сумму в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Алексин подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 600 руб. (по требованиям имущественного характера 5 300 руб. + 300 руб. по требованиям неимущественного характера).

Разрешая ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения, суд приходит к следующему.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 (ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 включительно подлежащим удовлетворению в части взыскания неустойки и штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Калмыкова Александра Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолёт-Путилково» (ИНН №) в пользу Калмыкова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 210 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 280 000 (двести восемьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Калмыкову Александру Николаевичу отказать.

        Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолёт-Путилково» в доход бюджета муниципального образования город Алексин государственную пошлину в размере 5 600 (пять тысяч шестьсот) руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолёт-Путилково» отсрочку исполнения решения суда в части неустойки и штрафа до 30.06.2023 включительно.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  Л.П. Баранова

    Мотивированное решение составлено 14 марта 2023 года.

        Председательствующий                                                                   Л.П. Баранова