Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2023 ~ М-184/2023 от 28.07.2023

Дело №2-218/2023

Категория 2.152

УИД: 39RS0013-01-2023-000214-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Коршаковой Ю.С., при секретаре судебного заседания Кувшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй ОПТ» к Федотову Владиславу Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Строй ОПТ» (далее по тексту - ООО «Строй ОПТ») обратился в суд с иском к Федотову В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ДД.ДД между ООО «Строй ОПТ» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Смирновым А.В. (далее по тексту - ИП Смирнов А.В., арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с юридическим лицом, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование 14 транспортных средств категории «В» в соответствии с Приложением № «Список транспортных средств, переданных в аренду».

Согласно п.3 вышеуказанного Приложения №, передано транспортное средство - автомобиль ....... государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащее ООО «Строй ОПТ» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации №.

ДД.ДД.ДД между ИП Смирнов А.В. (арендодатель) и Федотова В.С. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и использование транспортное средство – автомобиль ....... государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ДД.ДД.

Согласно п.4.3.5. договора аренды, арендатор обязан: бережно относится к автомобилю, вернув его арендодателю в том же состоянии, в каком он был принят, сохранив при этом пропорции износа.

ДД.ДД.ДД в 00:08 час. по адресу: ......., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....... государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, под управлением Федотова В.С., который совершил наезд на препятствие (забор).

По данному факту на основании протокола от ДД.ДД.ДД и определения № от ДД.ДД.ДД о возбуждении дела об административном правонарушении, виновником ДТП и причинителем вреда признан Федотов В.С.

Согласно составленному ООО «Комиссар плюс» экспертному заключению № от ДД.ДД.ДД, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила 721 036 руб.

ООО «Строй ОПТ» понесены дополнительные расходы в размере 5 000 руб. на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства – автомобиля ......., государственный регистрационный знак № идентификационный номер №.

В силу п.8.1. договора аренды, сторона договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных убытков.

ДД.ДД.ДД истец обратился в адрес ответчика с претензией о возмещении причиненного ущерба в результате ДТП и понесенных дополнительных расходов, направив ее почтовым отправлением, однако претензия вернулась обратно отправителю, из-за истечения срока хранения, в связи с неудачной попыткой вручения, до настоящего времени ответчик не возместил причинный вред в сумме 721 036 руб., и дополнительные расходы в сумме 5 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст.1064, 1079, 1082 ГК РФ, истец просил суд взыскать с Федотова В.С. в пользу ООО «Строй ОПТ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 721 036 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 510 руб.

Представитель истца ООО «Строй ОПТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ООО «Строй ОПТ», заявленные требования ООО «Строй ОПТ» поддерживает в полном объеме.

Ответчик Федотов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил. Почтовое отправление на имя ответчика возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Возврат почтовой корреспонденции за истечением срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика (ст.165.1 ГК РФ).

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания также размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Озерского районного суда Калининградской области.

Третье лицо ИП Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ и на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по правилам гл.22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

По смыслу приведенной правовой нормы, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно п.1 ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 ГК РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что собственником автомобиля ....... государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, является ООО «Строй ОПТ», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №.

Судом также установлено, что ДД.ДД.ДД между ООО «Строй ОПТ» (арендодатель), в лице генерального директора Агаркова Ю.М., действующего на основании Устава, с одной стороны, и ИП Смирновым А.В. (арендатор), с другой стороны, был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с юридическим лицом, согласно которому арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование 14 транспортных средств категории «В» в соответствии с Приложением № «Список транспортных средств, переданных в аренду», которое является неотъемлемой частью договора аренды (п.1.1.). Из указанного Приложения усматривается, что под № поименовано транспортное средство - автомобиль «.......», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №.

Согласно п.1.2. указанного договора, арендодатель передает арендатору транспортные средства в пользование без оказания услуг по управлению ими.

Кроме того, ДД.ДД.ДД между ИП Смирновым А.В. (арендодатель), с одной стороны, и Федотовым В.С. (арендатор), с другой стороны, был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, согласно которому арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование одно транспортное средство - автомобиль «.......», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, без указания услуг по управлению им, на период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД.

Согласно п.4.3.5. договора аренды, арендатор обязан: бережно относится к автомобилю, вернув его арендодателю в том же состоянии, в каком он был принят, сохранив при этом пропорции износа колес, деталей, механизмов, узлов, агрегатов к пройденному расстоянию за период пользования арендатором автомобиля.

В соответствии с п.4.3.9. указанного договора, арендатор, то есть Федотов В.С., обязан, в том числе: возместить полный ущерб арендодателю (вред, причиненный в связи с использованием некачественного топлива, повреждением, гибелью или угоном автомобиля).

Сторона договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных убытков (п.8.1. договора).

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ДД.ДД, автомобиль ....... государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, был передан Федотову В.С. в исправном состоянии, регистрационные номера автомобиля сверены и соответствуют указанным в документах, комплектность автомобиля проверена, о чем имеется собственноручная подпись Федотова В.С. с расшифровкой подписи (фамилия и инициалы).

ДД.ДД.ДД в 00:08 час. Федотов В.С., управляя принадлежащим истцу автомобилем ....... государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, по адресу: ......., выбрав небезопасный скоростной режим, не справился с управлением, совершил наезд на препятствие (забор), справа по ходу движения.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ....... государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, причинены значительные механические повреждения, перечень которых зафиксирован в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» административным материалом по факту ДТП, имевшего место ДД.ДД.ДД по адресу: ......., с участием автомобиля «.......», государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, под управлением Федотова В.С., наезд на препятствие (забор), а именно: схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП, определением старшего ИДПС гр.ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» от ДД.ДД.ДД № о возбуждении дела об административном правонарушении, а также протоколом № об административном правонарушении от ДД.ДД.ДД, где Федотов В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия Федотов В.С. владел автомобилем «.......», государственный регистрационный знак №, по договору аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, который не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

Ущерб ООО «Строй ОПТ» причинен в результате наезда автомобиля ......., государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, под управлением ответчика Федотова В.С., на препятствие (забор).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности водителя Федотова В.С. в указанном дорожно-транспортном происшествии.

С целью определения размера ущерба истец обратился в ООО «Комиссар плюс». Согласно экспертному заключению №, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля .......», государственный регистрационный знак №, составляет 721 036 руб.

ДД.ДД.ДД в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном (внесудебном) возмещении материального ущерба и дополнительных расходов, понесенных истцом в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. До настоящего времени причиненный ущерб ответчиком не возмещен.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность вышеуказанного экспертного заключения, поскольку оно составлено лицом, имеющим право осуществлять оценочную деятельность, основано на нормативной документации, с указанием каталожных кодов деталей. Доказательств порочности данного заключения суду не представлено.

Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Определяя размер материального ущерба, подлежащий выплате истцу, суд исходит из результатов экспертизы, проведенной ООО «Комиссар плюс», согласно которой автомобиль истца получил многочисленные механические повреждения. В связи с чем размер ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля, представляет собой стоимость восстановительного ремонта в размере 721 036 руб.

Таким образом с Федотова В.С. в пользу ООО «Строй ОПТ» подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 721 036 руб.

Размер ущерба подтвержден представленными истцом доказательствами, которые отвечают признакам относимости и допустимости. Данный размер ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, как и альтернативного расчета размера ущерба, не представлено, ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст.ст.98, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате стоимости за проведение независимой технической экспертизы в размере 5 000 руб.

Указанные расходы подтверждены документально платежным поручением № от ДД.ДД.ДД, где плательщиком указан ООО «Строй плюс», получатель: ООО «Комиссар плюс», назначение платежа: по счету № от ДД.ДД.ДД за автоэкспертизу, НДС не облагается, сумма 5 000 руб., в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Строй ОПТ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 510 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строй ОПТ» удовлетворить.

Взыскать с Федотова Владислава Сергеевича, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй ОПТ», ОГРН 1139260371673, ИНН 3906306515, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 721 036 (семьсот двадцать одна тысяча тридцать шесть) рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 510 (десять тысяч пятьсот десять) рублей, всего взыскать 736 546 (семьсот тридцать шесть тысяч пятьсот сорок шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 27 сентября 2023 года.

Судья: