Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-241/2020 от 28.01.2020

Дело № 12-241/2020

УИД 21MS0066-01-2020-000154-20

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

07 февраля 2020 года                                                                       город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

В.Н.В., <анкетные данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением № мирового судьи судебного участка № 7 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики                                        от ДД.ММ.ГГГГ В.Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин., находясь в <адрес> учинил скандал с отцом ФИО3, в ходе которого обувной ложкой ударил его по лицу и по голове, причинив тем самым ФИО3 физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, предусмотренных статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, В.Н.В. обжаловал его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления, считая его незаконным и необоснованным. Указал, что потерпевший ФИО3 в ходе судебного заседания признал, что взяв в руки металлическую ложку для обуви, пытался ею нанести телесные повреждения и увечья, тем самым намереваясь нанести ему тяжкий вред здоровью, неся грозу жизни, встав перед ним на расстоянии нескольких сантиметров, тем самым не дав возможности выйти из комнаты или квартиры, вынудив защищаться, а также признал, что в ходе борьбы за данный металлический предмет сам нанес им себе все телесные повреждения, которые позже зафиксировал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, В.Н.В. в судебном заседании после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и вновь их привел суду, просил жалобу удовлетворить.

Потерпевший ФИО3, представитель ОП № 5 УМВД России по городу Чебоксары, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено судом апелляционной инстанции, В.Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> учинил скандал с отцом ФИО3, в ходе которого обувной ложкой ударил его по лицу и по голове, причинив тем самым ФИО3 физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, предусмотренных статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проверяя доводы заявителя о недоказанности вины и допущенных процессуальных нарушениях, судья учитывает следующие обстоятельства.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Факт административного правонарушения и вина В.Н.В. в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом с учетом требований норм административного законодательства (л.д.4);

- рапортом старшего УУП ОП № 5 УМВД России по города Чебоксары ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- сведениями о поступившем ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № 5 УМВД России по города Чебоксары сообщении из БСМП (л.д. 9),

- копиями заявления и объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), в которых он просит привлечь к ответственности В.Н.В., который ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> учинил скандал, в ходе которого обувной ложкой ударил его по лицу и по голове, причинив тем самым ФИО3 физическую боль и телесные повреждения;

- копиями письменных объяснений ФИО5 и В.Н.В. (л.д.10-11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которому ФИО3 получил телесные повреждения: <данные изъяты>». Повреждения как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как вреда здоровью не причинившие. Экспертное определение давности происхождения, механизма образования, не представляется возможным, ввиду отсутствия в записях врачей исчерпывающих сведений об объективных свойствах повреждений.

Данные доказательства составлены без нарушения закона и суд считает их допустимыми.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях В.Н.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нанесшее побои, причинившие физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие уголовно наказуемого деяния, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Вопреки доводам жалобы, мировой судья при вынесении постановления о привлечении В.Н.В. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нанесении побоев, причинивших физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие уголовно наказуемого деяния, и принял обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено с учетом общественной опасности совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях. Оснований для прекращения дела за истечением срока давности не имеется, так как                                  В.Н.В. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности.

    Поскольку факт правонарушения при разбирательстве дела установлен, судья расценивает доводы заявителя о невиновности, допущенных процессуальных нарушениях как способ защиты, данные с целью избежания ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировой судья при вынесении постановления о привлечении В.Н.В. к административной ответственности дала правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление № мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.Н.В. о привлечении его к ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                                                       Е.А. Малыгин