Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-178/2024 (2-2491/2023;) ~ М-2335/2023 от 30.11.2023

Дело № 2-178/2024

УИД 19RS0002-01-2023-003453-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе: председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Пивкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Т.М. к Мутьевой А.М. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее – ПАО «Совкомбанк» обратилось в Черногорский городской суд с исковым заявлением к Захарову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в размере 20 412,47 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 812, 37 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 09.04.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Захаровым М.М. заключен кредитный договор на сумму 15000 руб. под 0% годовых сроком на 120 мес. По состоянию на 10.11.2023 задолженность составляет 20 412, 47 руб. Заемщик Захаров М.М. умер ***

Согласно материалам наследственного дела № 324/2019 в отношении умершего 19.12.2019 Захарова М.М., наследниками, принявшими наследственную массу являются его дочери - Мутьева (Стромилова) А.М., Захарова (Корнилова) Т.М.

Определением судьи от 17.01.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мутьева (Стромилова) Анастасия Михайловна, Захарова (Корнилова) Татьяна Михайловна.

Определением Черногорского городского суда от 07.02.2024 произведена замена взыскателя публичного акционерного общества «Совкомбанк» на Захарову Татьяну Михайловну.

До начала судебного заседания от Захаровой Т.М. поступило ходатайство об отказе от исковых требований к Мутьевой Т.М. в полном объеме, указав о том, что последствия отказа ей разъяснены и понятны, о чем представила письменное заявление.

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лица.

Поскольку отказ истца от исковых требований к ответчику к обусловлен вновь открывшимися по делу обстоятельствами, и, следовательно, такой отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от исковых требований.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░