Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2022 от 11.02.2022

                                                                                                                      №1-131/2022

№

                                                          Приговор

                                          Именем Российской Федерации

город Глазов                                                                                   05 мая 2022 года

      Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Тутынина С.С., при секретаре Руденко Е.Е.,

С участием:

государственного обвинителя – заместителя Глазовского межрайонного прокурора УР Князева А.В.,

Подсудимого Силина Д.В.,

Защитника Обуховой З.А., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

      Силина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, ком.210, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, учащегося 3 курса Глазовского аграрно-промышленного техникума, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом УР по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ – условно, с испытательным сроком один год (испытательный срок продлён на один месяц на основании постановления Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ),

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

                                                                      установил:

      Силин Д.В. совершил кражу денег с банковского счёта ФИо1. при следующих обстоятельствах.

      С 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Силин Д.В., ФИО14. и ФИО15. находились возле <адрес>, г.Глазова, УР. В это время у Силина Д.В., заведомо знавшего, что при ФИО14. имеется мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий ФИо1., с установленной в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> с абонентским номером №, зарегистрированным на имя ФИо1., с подключенной к данной СИМ-карте услугой «Мобильный банк» Публичного Акционерного Общества (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), позволяющей осуществлять операции по переводу и списанию денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, по адресу: УР, <адрес> «в», на имя ФИо1., путем формирования и отправки СМС-сообщений на специальный абонентский номер горячей линии ПАО «Сбербанк» - «900», и что на банковском счёте, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИо1 имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИо1., с указанного банковского счёта, путём перевода, списания и обналичивания, посредством использования подключенной услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк».

       Реализуя задуманное, с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Силин Д.В., находясь возле <адрес>, г.Глазова, УР, действуя тайно, попросил у ФИО14., не посвященного в преступный умысел Силина Д.В., вышеуказанный мобильный телефон, после чего, осознавая, что он не вправе распоряжаться денежными средствами потерпевшего, находящимися на указанном банковском счете указанной банковской карты, с помощью подключенной в указанном абонентском устройстве услуги «Мобильный банк», осуществил перевод денежных средств в сумме 6000 рублей 00 копеек с банковского счёта №, банковской карты «МИР» № ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИо1., на банковский счёт №, банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО15., не посвященного в преступный умысел Силина Д.В., к которому подсудимый обратился с просьбой о необходимости использования его банковского счёта для перевода денежных средств.

      Впоследствии похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИо1., Силин Д.В. распорядился по своему усмотрению, посредством их обналичивания с вышеуказанного банковского счёта ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО15 через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный на территории г.Глазова УР.

      В результате, своими умышленными преступными действиями Силин Д.В. причинил ФИо1. материальный ущерб на сумму 6000 рублей 00 копеек.

      Силин Д.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний в соответствии со статьёй 51 Конституции РФ отказался.

      По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, данные Силиным Д.В. в ходе предварительного следствия показания, оглашены в зале судебного заседания.

      Из показаний Силина Д.В., данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 рассказал подсудимому, о том, что на улице нашёл мобильный телефон марки <данные изъяты>» чёрного цвета. Затем, когда у них закончились занятия, Силин попросил у ФИО14 указанный мобильный телефон, а после того, как получил от ФИО14 телефон, вернулся в свою комнату. Включив телефон, Силин увидел в телефоне СМС-сообщения с номера «900», из которых следовало, что был осуществлен вход в личный кабинет через «Сбербанк онлайн», в связи с чем подсудимый понял, что к мобильному телефону подключена услуга «мобильный банк». После чего, Силин Д.В. на номер «900» отправил СМС-сообщение с запросом баланса и ему пришёл ответ на мобильный телефон, в котором было указано «Баланс банковского счёта составляет 15000 рублей». На чьё имя была открыта банковская карта и кому принадлежит мобильный телефон подсудимому не известно.

      Далее, Силин извлёк СИМ-карту из мобильного телефона и положил её в карман своей куртки, для того, чтобы на мобильный телефон не могли дозвониться. Затем, примерно около 17 часов 00 минут, к подсудимому в комнату пришёл ФИО14 которому Силин рассказал, что на найденном им мобильном телефоне подключена услуга мобильный банк и, что он проверил баланс, и баланс по банковской карте составляет 15000 рублей, после чего вернул телефон ФИО14 По дороге в общежитие они остановились около красного кирпичного дома, возле магазина «<данные изъяты> по <адрес>, и в этот момент Силин решил через услугу «900» перевести часть денег в сумме 6000 рублей с банковской карты неизвестного при помощи вышеуказанного мобильного телефона.

      Силин вновь взял у ФИО14 сотовый телефон потерпевшего, вставил СИМ-карту, которую ранее достал из мобильного телефона, включил его, и в присутствии ФИО14 и ФИО15 через номер «900» перевёл денежные средства со счёта банковской карты на номер банковской карты, которую ему продиктовал ФИО15. Подсудимый в частности написал «Перевод сумма и номер банковской карты» и нажал на кнопку отправить. После чего денежные средства были списаны с банковской карты и поступили на счёт банковской карты ФИО15 Далее, Силин попросил ФИО15 снять со счёта деньги в сумме четыре тысячи рублей. ФИО15 просьбу выполнил, снял через банкомат по <адрес> указанную сумму денег и передал их подсудимому, при этом 2000 рублей оставил на своём счёте. Из данных двух тысяч рублей Силин потратил 1200 рублей на продукты питания, которые приобрёл по пути в общежитие, также ФИО14 приобретал продукты, потратив примерно около 500 рублей.

      Вину в содеянном Силин признаёт полностью, раскаивается. Обязуется возместить материальный ущерб в полном объёме. Пользоваться и распоряжаться денежными средствами на чужой банковской карте ему никто не разрешал. Подсудимый понимал и осознавал, что совершает преступление, так как денежные средства ему не принадлежат (т.1 л.д.85-89).

      Из показаний Силина Д.В., данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что он признал вину по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, поддержал ранее данные в качестве подозреваемого показания, и отказался от дачи дальнейших показаний (т.1 л.д.94-95).

      Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного следствия исследован протокол проверки показаний на месте с участием подсудимого, а также протокол явки с повинной Силина Д.В..

      Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого Силина Д.В., с приобщённой к протоколу фототаблицей, судом установлено, что подсудимый добровольно показал участникам следственного действия, где должны проверяться его показания, предложив группе проехать к дому № по <адрес> г.Глазова, на первом этаже которого расположен магазин <данные изъяты>». После чего Силин Д.В. указал на место на пешеходном тротуаре, перед входом в магазин «<данные изъяты> и пояснил, что именно в указанном месте он находился в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, и в это время, при помощи мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему ФИо1., осуществил перевод денежных средств с банковского счёта потерпевшего ФИо1. на банковский счёт своего знакомого ФИО15 похитив, таким образом, денежные средства принадлежащие потерпевшему ФИо1. в сумме шесть тысяч рублей (т.1 л.д.218-222).

      Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что Силин Д.В. добровольно сообщил органам полиции, что совершил кражу денег с банковского счёта в сумме шести тысяч рублей, используя найденный ФИО14 сотовый телефон (т.1 л.д.73).

      Кроме признания подсудимым своей вины, и данных им в ходе предварительного следствия показаний, вина Силина Д.В. в совершении хищения денег с банковского счёта потерпевшего подтверждена показаниями потерпевшего ФИо1., показаниями свидетелей стороны обвинения ФИО14. и ФИО15 а также письменными доказательствами.

      По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в связи с неявкой в судебное заседание, в ходе судебного следствия оглашены показания потерпевшего ФИо1 а также показания свидетелей стороны обвинения ФИО14. и ФИО15..

      Из показаний потерпевшего ФИо1. от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что у него имелся в собственности мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, с сенсорным экраном, в котором была установлена СИМ-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №. Экран мобильного телефона блокировки не имел.

      Кроме того, на имя потерпевшего открыта банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» №…..0155 с банковским счётом №, на которой находились денежные средства в сумме 15803 рубля на ДД.ММ.ГГГГ, на телефон приходят СМС-сообщения о движении денежных средств по его банковскому счёту с абонентского номера «900», в мобильном телефоне было установлено приложение «Сбербанк онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший находился на своём рабочем месте с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, мобильный телефон во время рабочего дня у него находился в правом нагрудном кармане, карман был закрыт на молнию. Мобильный телефон из кармана надетой на ФИо1. куртки он доставал около 09 часов 45 минут посмотреть время, посмотрел время и убрал мобильный телефон обратно, в это время потерпевший находился на территории училища и шёл из гаража в сторону слесарного корпуса. Придя в слесарный корпус, потерпевший проверил карман и обнаружил, что карман снизу порван, мобильный телефон из кармана, таким образом, выпал. В течение рабочего дня потерпевший искал мобильный телефон, но так и не нашёл, когда звонил на свой абонентский номер, телефон был отключён.

      В 17 часов 00 минут потерпевший ушёл с работы и ДД.ММ.ГГГГ решил сходить в ПАО «Сбербанк» для того, чтобы проверить счёт своей банковской карты.

      Получив выписку по банковскому счёту, ФИо1 обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счёта были списаны денежные средства в сумме шесть тысяч рублей на банковский счёт банковской карты № открытой на имя О. <данные изъяты>. Человек с указанными анкетными данными потерпевшему был неизвестен. Кому-либо, какого-либо разрешения распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счёте, потерпевший не давал.

      Впоследствии потерпевший приобрёл другой мобильный телефон, на который установил приложение «Сбербанк онлайн», после чего обнаружил, что с его банковского счёта были списаны шесть тысяч рублей (т.1 л.д.26-27).

      Из показаний свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что примерно в 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле техникума ГАПТ, по адресу: г.Глазов, <адрес>, около входной двери в первый корпус он обнаружил мобильный телефон чёрного цвета, сенсорный, при этом марку телефона не запомнил. О том, что нашел телефон, ФИО14 сообщил своему другу Силину ФИО57, который попросил у него телефон в пользование, после чего они разошлись. Примерно в 17 часов 00 минут ФИО14 пришёл к Силину, при этом Силин сказал, что он через номер «900» узнал, что на привязанной банковской карте к мобильному телефону, который нашёл ФИО14, находятся деньги в сумме пятнадцать тысяч рублей. Данная информация его не заинтересовала, так как телефон ФИО14 хотел вернуть позже владельцу.

      Вечером в общежитии ФИО14 забрал телефон у Силина, положил в сумку, чтобы не потерялся. Во время прогулки Силин вновь взял вышеуказанный телефон у ФИО14 после чего сказал, что он перевёл на банковский счёт ФИО15 шесть тысяч рублей, после чего ФИО15 в банкомате по <адрес> г.Глазова, обналичил со своего счёта четыре тысячи рублей (т.1 л.д.37-39).

      Из показаний свидетеля ФИО15. от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ со своими знакомыми Силиным Д. и ФИО14 он находился на улице. Когда они встретились, ФИО14 достал мобильный телефон и передал его Силину по просьбе самого Силина. Далее Силин поинтересовался, есть ли у кого-нибудь банковская карта, на что ФИО15 сказал, что у него есть банковская карта, после чего сообщил номер карты Силину.

      Далее, Силин перевёл на банковский счёт ФИО15 шесть тысяч рублей, после чего ФИО15 перевёл указанные деньги на другую, принадлежащую ему банковскую карту, и четыре тысячи рублей обналичил в банкомате в отделении банка ПАО «Сбербанк» по <адрес>, г.Глазова.

      Кому принадлежал вышеуказанный сотовый телефон, ФИО15 не знает, так как не интересовался. Остальные денежные средства Силин попросил оставить на счёте (т.1 л.д.42-44)

      Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведённого с участием заявителя ФИо1 с приобщённой к протоколу фототаблицей, судом установлено, что осмотрена территория Глазовского аграрно-промышленного техникума по адресу: г.Глазов, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИо1 указал на пешеходную тропинку из брусчатки и пояснил, что на данной тропинке он потерял свой мобильный телефон (т.1 л.д.19-21).

      Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием заявителя ФИо1 с приобщённой к протоколу фототаблицей, судом установлено, что осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, г.Глазова. В указанном доме расположен магазин <данные изъяты>» (т.1 л.д.22-24).

      Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщённой к протоколу фототаблицей, судом установлено, что осмотрена выписка по банковскому счёту №, открытому на имя ФИо1 в ПАО «Сбербанк России» (отделение 8618 <адрес>), номер банковской карты – №, номер счёта карты – №, место открытия карты номер ГОСБ – 8618.

      В выписке отражена следующая операция по переводу денег - ДД.ММ.ГГГГ 20:15, сумма в валюте счета - 6000, номер терминала – №, карта/кошелёк отправителя-получателя – №, фамилия отправителя-получателя – ФИО15, имя отправителя-получателя – <данные изъяты>, отчество отправителя-получателя – <данные изъяты>, ФИО владельца карты - ФИо1. (т.1 л.д.47-50).

      Из протокола выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, а также последующего протокола осмотра указанной выписки, произведённого с участием ФИО15., с приобщёнными к протоколам фототаблицами, судом установлено, что у свидетеля ФИО15 изъята выписка по банковскому счёту № ПАО «Сбербанк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя ФИО15 Выписка содержит следующую информацию «Номер карты № номер счёта - №; владелец – <данные изъяты>.

      В ходе осмотра документов свидетель ФИО15. указал на операцию, по переводу денежных средств на его банковскую карту его знакомым Силиным Д.В., а именно: «дата операции – ДД.ММ.ГГГГ; перевод № Ч. <данные изъяты>; сумма шесть тысяч рублей» (т.1 л.д.58-60).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, а также из последующего протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведённого с участием потерпевшего ФИо1., с приобщёнными к протоколам фототаблицами, судом установлено, что у обвиняемого Силина Д.В. был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе тёмного цвета, который в последующем был осмотрен, при этом в указанном мобильном телефоне действительно установлено наличие мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» (т.1 л.д.63-65, 66-69).

      Из протокола проверки показаний свидетеля ФИО14 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщённой к протоколу фототаблицей, судом установлено, что ФИО14., находясь возле магазина «ФИО86 по <адрес> г.Глазова, <адрес>, указал на место на пешеходном тротуаре, перед входом в магазин «<данные изъяты> и пояснил, что именно в указанном месте в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находился Силин Д.В., когда осуществил перевод денежных средств с банковского счёта потерпевшего ФИо1. на банковский счёт ФИО15 при помощи мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему ФИо1. (т.1 л.д.208-212).

      Оценив представленные доказательства с точки зрения их достаточности и допустимости по уголовному делу, суд пришёл к убеждению, что исследованные доказательства стороны обвинения добыты без нарушения закона, то есть являются допустимыми доказательствами по уголовному делу, и достаточны для признания судом доказанной вины Силина Д.В. в совершении установленного судом преступного деяния.

      К указанному выводу суд пришёл исходя из следующего.

      Подсудимый Силин Д.В. изначально обратился в органы полиции с явкой с повинной о совершённом преступлении, в ходе предварительного следствия дал показания о том, что именно он ДД.ММ.ГГГГ, при установленных судом обстоятельствах, тайно от потерпевшего, похитил с банковского счета потерпевшего ФИо1., принадлежащие потерпевшему деньги в сумме шесть тысяч рублей, перечислив их на банковский счёт свидетеля ФИО15, который, используя банкомат, обналичил четыре тысячи рублей и передал их подсудимому, а две тысячи рублей оставил на своем счёте, но при этом данные деньги были израсходованы Силиным и ФИО15, которые не был осведомлен о преступных намерениях подсудимого, совместно.

      Данные в ходе предварительного следствия показания, Силин Д.В. подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, а также признал в последующем вину в предъявленном ему обвинении при допросе в качестве обвиняемого.

      Объективно показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего ФИо1., подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно потерял свой мобильный телефон, абонентский номер которого был привязан к его банковскому счёту, а также то, что с вышеуказанного банковского счёта потерпевшего действительно были похищены деньги в сумме шесть тысяч рублей, которые были перечислены на банковский счёт ФИО15 Кроме того, потерпевший ФИо1. в ходе проведения с его участием осмотров мест происшествия показал место, где он потерял свой сотовый телефон.

      Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия согласуются с показаниями свидетеля ФИО14, а также с результатами проверки, данных им показаний на месте, который подтвердил, что найденный им сотовый телефон потерпевшего он передавал подсудимому, который впоследствии лично рассказал ФИО14 о том, что на банковском счёте, привязанном к абонентскому номеру указанного телефона, имелись деньги, при этом ФИО14 также подтвердил, что Силин действительно, используя указанный телефон, перевел с банковского счета потерпевшего деньги на банковский счет ФИО15 с показаниями свидетеля ФИО15 который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый действительно перевёл на его банковский счёт шесть тысяч рублей, четыре из которых, ФИО15 обналичил через банкомат и передал Силину, а две тысячи оставил на банковском счёте своей банковской карты.

      Кроме того, показания подсудимого полностью согласуются с выпиской по банковскому счёту потерпевшего, а также с результатами выемки и осмотра выписки по банковскому счёту ФИО15, которые подтверждают факт перевода в установленное судом время денег в сумме шести тысяч рублей с банковского счёта ФИо1. на банковский счёт свидетеля ФИО15 при этом счёт потерпевшего открыт в отделении ПАО Сбербанк в <адрес>, а также согласуются с результатами выемки и осмотра изъятого у свидетеля Силина сотового телефона потерпевшего, в котором установлено наличие приложения «Сбербанк онлайн».

      В связи с изложенным, в основу обвинительного приговора в отношении Силина Д.В., суд считает необходимым положить факт признания подсудимым своей вины в совершении установленного судом преступления, а также данные им в ходе предварительного следствия показания, которые он в ходе судебного следствия не оспаривал, оснований считать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

      Таким образом, суд квалифицирует действия Силина Д.В. по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса).

      Квалифицируя действия подсудимого по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, суд исходит из следующего.

      Преступные действия Силина Д.В. носили явно тайный характер, поскольку незаконное изъятие подсудимым имущества – денег с банковского счёта ФИо1., не было обнаружено потерпевшим до возможности подсудимым распорядиться похищенным.

      Кроме того, подсудимый совершил хищение денег с банковского счёта потерпевшего, воспользовавшись мобильным телефоном ФИо1., отправив с него специальное сообщение для перевода денег, при этом абонентский номер, используемый ФИо1 в указанном мобильном телефоне, был привязан к банковскому счёту потерпевшего, то есть в данном случае действия Силина Д.В., направленные на противоправное обращение имущества потерпевшего в свою собственность, носили явно умышленный характер.

      Поскольку Силин Д.В. получил возможность распорядиться похищенным имуществом и распорядился им, потратив похищенные деньги по своему усмотрению, то совершённое им преступление носит оконченный характер.

      При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого законом к категории умышленных тяжких преступлений, направленных против собственности.

      Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, который ранее судим, вновь совершил тяжкое преступление в период нахождения на испытательном сроке в связи с условным осуждением за совершение аналогичного тяжкого преступления, что свидетельствует о склонности подсудимого к противоправному образу поведения и об отсутствии у него достаточного желания встать на путь исправления. По месту жительства и учёбы Силин Д.В. характеризуется удовлетворительно, вменяем, инвалидом не является, тяжёлых хронических заболеваний не имеет.

      В настоящее время Силин Д.В. проходит обучение, получает среднее профессиональное образование.

      При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче показаний, а также в участии в иных следственных действиях, направленных на установление истины по делу, в ходе которых подсудимый добровольно сообщал об обстоятельствах содеянного, добровольное возмещение вреда потерпевшему.

      Обстоятельств, отягчающих наказание Силину Д.В., судом не установлено.

      С учётом изложенного, суд, учитывая все данные о личности Силина Д.В., характер и обстоятельства совершённого преступления, пришёл к убеждению о необходимости назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, а именно в виде лишения свободы, но учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

      По мнению суда именно наказание в виде лишения свободы будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, являться справедливым, а также отвечать целям и задачам уголовного наказания.

      Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, его склонность к противоправному образу поведения, суд пришёл к убеждению, что более мягкий вид наказания, предусмотренный пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, а именно в виде штрафа, в отношении Силина Д.В. не применим.

      Наказание подсудимому суд назначает с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

      Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных статьёй 64 Уголовного кодекса РФ, для назначения наказания Силину Д.В. ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией вменённого в вину подсудимого преступления.

      Каких-либо исключительных обстоятельств для изменения категории тяжести совершённого подсудимым преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

      Оснований для назначения Силину Д.В. наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ не имеется.

      На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса РФ условное осуждение по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Силина Д.В. подлежит отмене.

      На основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса РФ окончательное наказание Силину Д.В., с учётом характера и обстоятельств совершённого преступления, совокупности имеющихся смягчающих наказание подсудимому обстоятельств и отсутствия отягчающих, и всех данных о его личности, суд назначает в виде лишения свободы по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ко вновь назначенному наказанию.

      В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы Силину Д.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

      В соответствии со статьёй 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу, в связи с необходимостью его исполнения, подсудимому следует избрать в виде заключения под стражу.

      Вещественные доказательства – выписки по банковским счетам, после вступления приговора в законную силу, следует хранить в материалах уголовного дела.

      Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

      На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

                                                           Приговорил:

      Силина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

      На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса РФ условное осуждение по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Силина Д.В. отменить.

      Окончательное наказание в виде лишения свободы на основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса РФ Силину Д.В. назначить по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ко вновь назначенному наказанию на срок один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

      Срок отбывания наказания в отношении Силина Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

      Меру пресечения Силину Д.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв Силина Д.В. под стражу в зале судебного заседания.

     Зачесть в срок отбытого Силиным Д.В. наказания время запрета определённых действий (постановление Глазовского районного суда УР об избрании меры пресечения от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

      Вещественные доказательства по уголовному делу – выписки по банковским счетам, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья                                                                                  С.С. Тутынин