Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-100/2020 от 18.05.2020

Дело № 11-100/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2020 года                                                                      г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Окишева А.П., при помощнике судьи Лазаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Захаровой Л.С. на определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... исковое заявление Захаровой Л.С. к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о признании недействительным коллективного договора страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов возвращено истцу.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, Захарова Л.С. обратилась в суд с частной жалобой. В обоснование своей жалобы указала, что данная категория споров не предполагает досудебное урегулирование. Считает определение незаконным и необоснованным, просит отменить.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, определение судьи, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Возвращая исковое заявление Захаровой Л.С., мировой судья указал на то, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Суд соглашается с указанным выводом мирового судьи, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3, абзаца шестого ст. 132 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится в Федеральном законе от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

Захарова Л.С. обратилась с иском к мировому судье, направив его по почте ..., кредитный договор между истцом и АО «Россельхозбанк» был заключен .... С ... потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

На основании ч. 4 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к тому, что вывод мирового судьи о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, является правильным, в связи с чем, настоящее исковое заявление возвращено мировым судьей Захаровой Л.С. правомерно.

Доводы частной жалобы о допущенном судьей нарушении норм права основаны на неверном толковании положений Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого определения, судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... о возвращении искового заявления Захаровой Л.С. к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о признании недействительным коллективного договора страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов – оставить без изменения, а частную жалобу Захаровой Л.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                        А.П. Окишев