Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2024 ~ М-119/2024 от 16.01.2024

УИД 58RS0027-01-2023-005119-15

Дело №2-502/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 марта 2024 года                                                                            г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Емелиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Шиньева Романа Геннадьевича к ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Омега», ООО «Жилкомсервис» о понуждении должника к исполнению обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шиньев Р.Г. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику и просил взыскать с ответчика сумму долга 200 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения по исполнительному производству за ООО «ЖЭК №ОМЕГА» с расчетного счета учредителя ООО «ЖилКомСервис» р/с ...; судебную неустойку или штраф в размере 200 000 руб. за весь период просрочки по п.1 ст.308.3 ГК РФ постановлением Пленума Верховного суда от 24.03.2016 г. №7 за неисполнение должником судебного определения, которым он был признан обязанным исполнить взятое на себя обязательство в натуре до 26.02.2022 г., основанием взыскания данного вида санкции является неисполнение должником определении суда.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом неоднократно уточнялись заявленные исковые требования, и, с учетом последних уточнений, Шиньев Р.Г. просил суд поменять сторону исполнительного производства и взыскать в судебном порядке сумму долга в размере 180550,81 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения по исполнительному производству за ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Омега», с расчетного счета ООО «Жилкомсервис» (...); о присуждении судебной неустойки или штрафа в размере 200 000 руб. за весь период просрочки за неисполнение должником ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Омега» судебного определения, которым он был признан обязанным исполнить взятое на себя обязательство в натуре до 26.02.2022 г., основанием взыскания данного вида санкции является неисполнение должником определения Железнодорожного районного суда г.Пензы, с расчетного счета ООО «Жилкомсервис» (... в ...

Истец Шиньев Р.Г., его представитель по доверенности Шиньева А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «Жилкомсервис», ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Омега» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание и с согласия стороны истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 56 и п. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Омега» заключен договор управления многоквартирным домом от 01.02.2020 г. сроком на пять лет.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 26.01.2022 г. по делу № между истцом Шиньевым Р.Г. и ответчиком ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Омега» по иску о защите прав потребителей было утверждено мировое соглашение, по условиям которого последний обязался перечислить истцу в срок до 25.02.2022 г. сумму в размере 200 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры.

Из указанного определения от 26.01.2022 г. следует, что 12.07.2021 г. вследствие работ по опрессовке системы отопления многоквартирного дома <адрес> произошел залив квартиры № принадлежащей истцу. В результате чего, пострадала отделка одной из комнат, а также было повреждено имущество.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ввиду неисполнения ответчиком условий мирового соглашения, Шиньев Р.Г. обратился к судебным приставам, предъявив к исполнению исполнительный документ серии ФС № от 04.03.2022 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... от 15.03.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15.03.2022 г., которое постановлением от 18.11.2022 г. было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества и принадлежащих ему денежных средств.

Не согласившись с окончанием исполнительного производства, 23.11.2022 г. истец обратился в прокуратуру Пензенской области с обращением по факту неправомерных действий ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Омега» и бездействия судебного пристава-исполнителя, по факту чего прокуратурой была проведена проверка.

Согласно ответу прокуратуры Пензенской области от 22.12.2022 г., доводы истца, изложенные в обращении, нашли свое подтверждение. Установлено, что в ... до 18.11.2022 г. находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП. В рамках его исполнения судебным приставом вынесено постановление о розыске имущества должника, заведено розыскное дело, которое в последующем прекращено в связи с отсутствием имущества должника. Установлено, что должник сменил адрес регистрации, соответствующие сведения о новой юридическом адресе 03.11.2022 г. внесены в ЕГРЮЛ. Генеральный директор ООО «ЖЭК Омега» ФИО5 10.10.2022 г. привлечен ... к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, окончание исполнительного производства являлось преждевременным. В этой связи руководителю УФССП России по Пензенской области 22.12.2022 г. внесено представление.

Кроме того, в ходе проведенной прокуратурой Пензенской области проверки было установлено, что между ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Омега» (доверитель) и ООО «ЖилКомСервис» (поверенный) 31.01.2022 г. был заключен договор поручения №, в соответствии с которым поверенный обязуется за обусловленное вознаграждение по поручению доверителя и от его имени и за его счет принимать денежные средства, поступающие от потребителей доверителя на расчётные счета, и перечислять денежные средства, собранные с потребителей доверителя, на расчетный счет доверителя. Однако, вопреки требованиям законодательства, расчетный счет, на который зачисляются денежные средства от нанимателей, собственников и иных пользователей жилых помещений в МКД, находящегося в управлении ООО «ЖЭК Омега», не является специальным. Более того, расчётный счет доверителя («ЖЭК Омега») также не является специальным.

Согласно договору оказания услуг № от 11.04.2022 г., заключенного между ООО «ЖЭК Омега» (заказчик) и ООО «ЖилКомСервис» (исполнитель), копия которого представлена в материалах дела, исполнитель обязуется за обусловленное вознаграждение совершать по поручение заказчика от его имени и за его счет следующие действия: рассчитывать и начислять плату за жилищные услуги и выполненные работы; вести электронную базу объектов учета, осуществлять учет и вести реестр потребителей заказчика; производить печать счетов-квитанций потребителям заказчика за жилищные услуги; предоставлять акты в адрес заказчика по вопросам, отнесенным к компетенции исполнителя; по запросу заказчика предоставлять информацию по задолженности потребителей заказчика; денежные средства, принятые от населения в адрес заказчика, фискализировать по средствам ККТ и передавать данные в ФНС; передавать чек абоненту; отвечать на запросы органов социальной защиты.

На основании заключенного между теми же сторонами договора поручения № ПП 5 от 14.04.2022 г., ООО «ЖилКомСервис» (поверенный) обязуется: за обусловленное вознаграждение по поручению ООО «ЖЭК Омега» (доверитель) от его имени и за его счет принимать денежные средства, поступающие от потребителей доверителя (нанимателей, собственников и иных пользователей), использующих на законных основаниях жилые помещения в многоквартирных домах, находящихся в управлении доверителя, а также нанимателей, собственников и иных пользователей, использующих на законных основаниях жилые помещения в многоквартирных домах с непосредственным управлением, собственники которых заключили с доверителем договор на содержание общего имущества многоквартирных домов) на расчётные счета, и перечислять денежные средства, собранные с потребителей доверителя на расчетный счет доверителя (п.1.1); по письменному поручению доверителя перечислять денежные средства, поступившие от потребителей доверителя на расчетные счета поставщиков жилищных, коммунальных и иных услуг (п.1.2.).

Материалами дела установлено, что постановлением судебного-пристава исполнителя ... от 09.01.2023 г. в рамках исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС № от 04.03.2022 г. и переданное из другого структурного подразделения, принято к исполнению.

20.01.2023 г. исполнительные производства в отношении ООО «ЖЭК Омега» объединены в сводное.

Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом прокуратуры Пензенской области от 20.04.2023 г. на обращение Шиньевой А.А. от 22.03.2023 г. (л.д.122-123, том 1).

Кроме того, из указанного ответа следует, что в рамках указанного исполнительного производства, принятого к исполнению 09.01.2023 г., судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника. Вместе с тем, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Также, согласно ответу прокуратуры, по итогам принятых мер в апреле 2023 г. в пользу Шиньева Р.Г. взысканы и распределены денежные средства в сумме 4 980,68 руб.

20.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем ... вынесено постановление об аресте права требования должника ООО «ЖЭК Омега»: обращено взыскание на право требования должника к контрагенту ООО «ЖилКомСервис» по договору поручения № от 14.04.2022 г., руководителя ООО «ЖилКомСервис» обязан еженедельно в полном объеме перечислять денежные средства, поступающие на расчётный счет организации на депозитный счет структурного подразделения Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что по заявлению кредитора – ИП ФИО6 18.05.2023 г. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Омега». Определением от 14.06.2023 г. заявление кредитора признано обоснованным, введена процедура наблюдения на шесть месяцев.

22.12.2023 г. от кредитора – ИП ФИО6 в Арбитражный суд Пензенской области поступило заявление об отказе от финансирования расходов в деле о банкротстве должника.

В соответствии с абз.8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ ("О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В связи с чем, определением Арбитражного суда Пензенской области от 31.01.2024 г. производство по делу о банкротстве в отношении ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Омега» прекращено.

Как указал истец в ходе рассмотрения дела, с должника в его пользу в апреле, мае 2023 г. удержана сумма 19 440,19 руб. Таким образом, в настоящее время по исполнительному производству №-ИП остаток долга составляет 180 550,81 руб. Указанное также подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области.

В связи с чем, указанный остаток долга истец просил взыскать с ООО «Жилкомсервис», указав, что ввиду неправомерной двухлетней задержки исполнения определения суда нарушается его право на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость выплаты компенсации.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, не явившись в судебное заседание, они не представили отзыв на иск, а также доказательства в его обоснование, в том числе сведения о надлежащем исполнении обязательств по условиям мирового соглашения и погашении задолженности.

Кроме того, Шиньев Р.Г. просил суд взыскать в свою пользу неустойку в сумме 200 000 руб. за неисполнение должником ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Омега» судебного определения на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При этом в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей и не распространяется на случаи неисполнения денежных обязательств.

Как установлено в судебном заседании, определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 26.01.2022 г. по делу № утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался перечислить истцу в срок до 25.02.2022 г. сумму в размере 200 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры. Следовательно, положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в данном случае применению не подлежит. Требований о взыскании неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ истец не заявлял.

На основании изложенного, ввиду заключенного между ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Омега» и ООО «Жилкомсервис» договора поручения и договора оказания услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ООО «Жилкомсервис» в пользу Шиньева Р.Г. денежных средств в сумме 180 550,81 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шиньева Романа Геннадьевича к ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Омега», ООО «Жилкомсервис» о понуждении должника к исполнению обязательства удовлетворить.

Обязать ООО «Жилкомсервис» (...) исполнить обязательства ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Омега» в пользу Шиньева Романа Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом в размере 180 550, 81 руб. и судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения определения Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26.01.2022 года по делу № по иску Шиньева Р.Г. к ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Омега» о защите прав потребителей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 19.03.2024 года.

Судья                                                                                     Н.А.Половинко