Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2024 (2-2056/2023;) ~ М-1738/2023 от 04.10.2023

КОПИЯ

66RS0008-01-2023-002202-67

Дело №2-144/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года                                                           город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Марецкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Антонову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Антонову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228167,96 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5481,68 руб.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс кредит» и Антонов В.А. заключили кредитный договор <№>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 230197,02 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования <№> Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 2029,06 руб. В результате задолженность составляет 228167,96 руб. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требовании, о чем свидетельствует уведомление. В связи с тем, что задолженность не погашена по настоящее время, а также учитывая факт обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и его последующей отмены, истец просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Антонов В.А. судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направила в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о применении срока исковой давности, в связи с чем, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, был извещен судом надлежащим образом, правовой позиции относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Антонов В.А. заключили кредитный договор <№>. В соответствии с договором банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 20114,04 руб., а заемщик обязался вернуть кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, со сроком на 6 месяцев.

В подтверждение заключения договора истцом предоставлена выписка по счету, тарифы КБ «Ренессанс Капитал» ООО, общие условия.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Антоновым В.А. заключив договор уступки прав (требований) <№>

Истец указывает, что ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату сумм кредита.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 228167,96 руб., состоящая из: основного долга – 10135,85 руб., процентов на непросроченный основной долг – 352,36 руб., процентов на просроченный основной долг – 24811,64 руб., штрафа – 192868,11 руб.

Доказательств, подтверждающих направление требования о погашении задолженности по кредитном договору в адрес ответчика, суду не представлено и материалами дела не подтверждено.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 228167,96 руб.

Ответчиком по настоящему делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего права в судебном порядке, который, по мнению суда, в данном случае подлежит применению по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, последний платеж по кредитному договору внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитование по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется на условиях ежемесячной оплаты заемщиком обязательного платежа.

Учитывая, что ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Согласно графика платежей, последний добровольный платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком в возражениях.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно выписке по кредитному договору <№> основной долг в размере 10135,85 руб. сформировался на дату ДД.ММ.ГГГГ, то есть после последнего внесенного ответчиком платежа в размере 755,91 руб. и более задолженность по основному долгу не изменялась (л. д. 21).

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по спорному кредитному договору поступила сумма 2029,06 руб. (описание операции - "Пополнение, Тинькофф банк"), в связи с чем размер процентов на просроченный основной долг был уменьшен истцом до 24811,64 руб., основной долг остался прежним – 10135,85, остались прежними проценты на непросроченный основной долг в размере 352,36 руб., штрафы в прежнем размере 192868,11 руб.

Между тем поступление денежных средств по указанному кредитному договору не свидетельствует о признании ответчиком оставшейся части долга и не имеет значение для исчисления срока исковой давности в данном случае, так как перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

За взысканием денежных средств по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи судебного приказа истец обратился в июле 2021 года уже по истечении трехгодичного срока исковой давности, который истек в декабре 2011 года. После отмены судебного приказа иск был подан ДД.ММ.ГГГГ, также за истечением срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, иск о взыскании основного долга в размере 10135,85 руб., процентов в размере 25164,00 руб. и штрафа в размере 192868,11 руб. был предъявлен истцом в суд по истечении срока исковой давности, а выдача и отмена судебного приказа, зачисление в счет погашения долга суммы 2029,06 руб., поступившей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не влияют на исчисление срока исковой давности для взыскания остальной части задолженности, так как имели место уже за пределами срока исковой давности. О нарушении своего права на получение денежных средств кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания очередного платежного периода, в связи с чем трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ истек – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Кроме того, в силу ст. 205 ГК РФ восстановление срока исковой давности, пропущенного по уважительной причине, возможно только гражданину, но не юридическому лицу.

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» к Антонову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены в суд с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Антонову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, при отказе в удовлетворении иска, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика Антонова В.А. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к Антонову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 228167 руб. 96 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5481 руб. 68 коп.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ                                                                                  Е.А.Никифорова