Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-919/2022 ~ М-637/2022 от 26.05.2022

                                                            к делу № 2-919/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года                                                                                г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Чич М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО4, последней выдана международная кредитная карта (эмиссионный контракт №-№) с кредитным лимитом (овердрафтом) 205 000 руб. на срок до востребования под 25, 9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, выдав Заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 205 000 руб., а ответчик свои обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 87 929, 02 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 64 522, 18 руб., задолженность по просроченным процентам - 23 406, 84 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО4 умерла, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

В связи с изложенным, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников имущества заемщика ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 87 929, 02 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 64 522, 18 руб., задолженность по просроченным процентам - 23 406, 84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 837, 87 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск или иной расчет задолженности суду не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как указано в ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального Закона к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона (индивидуальное согласование кредитором и заемщиком индивидуальных условий), применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО4, последней выдана международная кредитная карта (эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 205 000 руб. на срок до востребования под 25, 9 % годовых.

В соответствии с п. 12 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36, 0 % годовых.

Судом установлено, что ответчик допустила нарушение условий кредитного договора, а именно в нарушение графика платежей несвоевременно и не в полном объёме вносил платежи в счёт погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено расчётом задолженности.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Между тем, Заемщик - ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. и согласно копии наследственного дела № наследниками умершей являются: отец - ФИО2, мать – ФИО3 и сын – ФИО1

Таким образом, в связи со смертью ФИО4 ее правопреемниками являются ответчики по настоящему делу - ФИО4, ФИО2 и ФИО3

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В данном случае наследниками ФИО4 являются ФИО4, ФИО2 и ФИО3, которые приняли все принадлежащие ФИО4 обязательства, в том числе и по оплате задолженности перед Банком.

Согласно материалам наследственного дела №, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в порядке наследования перешло имущество, состоящее из (в 1/3 доле каждому):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку размер задолженности наследодателя 87 929, 02 руб. не превышает размер стоимости перешедшего к его наследникам наследственного имущества, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению полностью, то есть, с наследников (ответчиков), принявших наследство, в пользу истца следует взыскать солидарно задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО4, которая составляет 87 929, 02 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 64 522, 18 руб., задолженность по просроченным процентам - 23 406, 84 руб.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиками не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины солидарно в размере 2 837, 87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт №) от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО4 в размере 87 929, 02 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 64 522, 18 руб., просроченные проценты в размере 23 406, 84 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 837, 87 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Теучежский районный суд РА заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения с представлением доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также с приложением доказательств наличия этих обстоятельств.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий