Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2022 ~ М-294/2022 от 03.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года г. Ефремов Тульская область

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Юровой А.Ю.,

с участием представителя истцов по доверенности Ивовой М.О., представителя ответчика по доверенности Рячкина Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чернышева Геннадия Александровича, Чернышева Сергея Александровича к Чернышеву Александру Александровичу о возмещение расходов на погребение,

установил:

истцы Чернышев Г.А., Чернышев С.А. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указали, что они и Чернышев А.А. являются сыновьями умершего 09.04.2021 Чернышева Александра Геннадьевича. После смерти Чернышева А.Г. в наследство по закону вступили Чернышев Г.А. в размере 2/3 доли (вследствие отказа в его пользу наследника Чернышева С.А.) и Чернышев А.А. в размере 1/3 доли. Наследство состоит из автомобиля Шевроле Нива, квартиры по адресу: <адрес>, прав на денежные средства на счетах с остатком на дату смерти 417240,01 руб., недополученной страховой пенсии по старости в сумме 14357,42 руб. Истцы понесли расходы на погребение наследодателя Чернышева А.Г., а именно Чернышев Г.А. в сумме 131000 руб., а Чернышев С.А. в сумме 32000 руб. Исходя из долей полученного наследства, с учетом получения Чернышевым С.А. пособия на погребение в сумме 7388,73 руб. просят взыскать с ответчика Чернышева А.А. в пользу Чернышева Г.А. расходы на погребение в сумме 43666 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб., по оплате госпошлины в сумме 1510 руб., в пользу Чернышева С.А. взыскать расходы на погребение в сумме 8203,75 руб., по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

В дальнейшем исковые требования не дополнялись и не уточнялись.

Истцы Чернышев Г.А., Чернышев С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещались судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя по доверенности Ивовой М.О.

Ответчик Чернышев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещался судом надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по доверенности Рячкину Ю.Б.

В соответствии с ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представителя истцов Чернышева Г.А. и Чернышева С.А. по доверенности Ивова М.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснила, что наследодателя хоронили по православным обычаям. В квитанции от 09.04.2021 в графе «прочие услуги» на сумму 27000 рублей указано, что это за услуги копки могилы и ограждение, однако эта сумма за организацию поминального обеда. Внести какие-либо изменения в квитанцию невозможно и доказательств того, что 27000 рублей истцами затрачено на поминальный обед в день похорон у них не имеется. Раскопку могилы осуществляло МКП ДСП «Дружинское», которому за эту услугу было оплачено Чернышевым С.А. 20000 рублей. Услуги агента указанные в квитанции заключались в оформлении документов по вопросу захоронения, оформления заказа на поминальный обед в кафе (составление меню и оформление договора), поскольку сыновья вследствие душевных переживаний этим заниматься не могли. Иск просила удовлетворить.

Представителя ответчика Чернышева А.А. по доверенности Рячкин Ю.Б. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поскольку считает, что квитанция № не является платежным документом и доверять его содержанию нельзя. Так как за раскопку могилы, как пояснила представитель истцов, было оплачено МКП ДСП «Дружинское» 20000 рублей, а не 27000. Кроме того, квитанция от 09.04.2021 и платеж по ней был произведен 09.04.2021, что подтверждает кассовый чек на сумму 20000 рублей, однако платежное поручение, представленное истцами на сумму 20000 рублей, от 12.04.2021. Ответчик Чернышев А.А. не принимал участия в похоронах своего отца, так как он не знал о смерти отца, истцы ему об этом не сообщили. После смерти отца, когда Чернышев А.А. с братьями вступали в наследство они обговаривали вопрос о компенсации расходов на погребение их отца, но не пришли к договоренности из-за наследства. Считает, что расходы на погребение существенно завышены, гроб был дешевый, а в квитанции указана его стоимость 40000 рублей. При этом сам факт расходов на погребение в целом не оспаривал, в том числе факт копки могилы и другое, но не был согласен с суммой расходов, поскольку полагал ее сильно завышенной. Просил суд в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено в судебном заседании, 09.04.2021 в <адрес> умер Чернышев Александр Геннадьевич, что подтверждается свидетельством о смерти серии II – КН №, выданным 10.04.2021 Советским отделом управления ЗАГС Главного государственного-правового управления Омской области (л.д.15.).

Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Согласно положениям ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Статьи 1154, 1153 ГК РФ предусматривают принятие наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства, путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника, о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из наследственного дела № умершего 09.04.2021 Чернышева А.Г., наследниками к его имуществу являются его дети Чернышев Г.А. в размере 2/3 доли (отказ наследника Чернышева С.А. в пользу Чернышева Г.А.) и Чернышев А.А. в размере 1/3 доли, которым нотариусом нотариального округа город Омск ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.40-49).

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В состав наследства, в соответствии с материалами наследственного дела входит следующее имущество: автомобиль Шевроле Нива стоимостью 365000 руб., квартира по адресу: <адрес>, права на денежные средства на счетах с остатком на дату смерти 417240,01 руб., недополученной страховой пенсии по старости в сумме 14357,42 руб.( л.д. 44-48,85).

Истцом Чернышевым Г.А. заявлены ко взысканию расходы на погребение наследодателя в сумме 43666 руб., а истцом Чернышевым С.А. в сумме 8203,75 руб., что не превышает стоимости наследственного имущества и находится в пределах сумм заявленных истцами ко взысканию.

Разрешая требования истцов о возмещении расходов на погребение наследодателя, суд исходит из следующего.

Отношения, связанные с погребением умерших, регулируются Федеральным законом от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями (статья 3).

В силу статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, и другие обрядовые действия, направленные на благоустройство места захоронения (установку ограды, скамейки, стола), поскольку увековечение памяти умерших является традицией, основанной на христианских (православных) обычаях, связанных с захоронением тела в земле.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны, и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Согласно квитанции на ритуальные услуги №, выданного ИП Калининой Н.А., Чернышевым Г.А. на погребение умершего Чернышева А.Г. затрачено 131000 руб. В указанные услуги входит: гроб Элит -40000 руб.; принадлежности в гроб-4000 руб.; крест Элит-7000 руб.; табличка-1000 руб.; услуги работников ритуальной службы (похоронная бригада)- 13000 руб.; услуги морга (бальзамирование)- 10000 руб.; вызов агента- 2000 руб.; оформление документов-2500 руб.; оформление заказа -2500 руб.; копка могилы+ограждение- 27000 руб.; сервисное обслуживание (зал прощания)- 4000 руб., отпевание -4000 руб.; доставка принадлежностей- 2000 руб.; катафалк Мерседес-12000 руб.( л.д. 26-27,86 оборот).

Согласно квитанции от 09.04.2021 ООО «Тарские ворота» Чернышевым С.А. оплачена сборка и установка ограды в сумме 12000 руб. Из справки МКУ Дружинского сельского поселения «Дружинское» от 14.04.2022 № следует, что Чернышевым С.А. оплачены услуги по захоронению Чернышева А.Г. (копка могилы) на территории кладбища Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в размере 20000 руб. Что также подтверждается копиями квитанцией сбербанка он-лайн от 09.04.2021, актом № от 12.04.2021, платежным поручением № от 12.04.2021(л.д. 29-31,87, 91).

По сложившимся обычаям и традициям, тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), могила оформляется оградой, устанавливается памятник; в день похорон организуется поминальный обед. Обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего.

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Определяя сумму расходов, понесенных истцами на достойные похороны Чернышева А.Г суд исходит из необходимости конкретных услуг при проведении похорон, которые оплатил Чернышев Г.А. ИП Калининой Н.А., а именно гроб Элит -40000 руб.; принадлежности в гроб-4000 руб.; крест Элит-7000 руб.; табличка-1000 руб.; услуги работников ритуальной службы (похоронная бригада)- 13000 руб.; услуги морга (бальзамирование)- 10000 руб.; вызов агента- 2000 руб.; оформление документов-2500 руб.; оформление заказа -2500 руб.; сервисное обслуживание (зал прощания)- 4000 руб., отпевание -4000 руб.; доставка принадлежностей- 2000 руб.; катафалк Мерседес-12000 руб. И расходы оплаченные истцом Чернышевым С.А. копка могилы в сумме 20000 рублей и сборка и установка ограды в сумме 12000 руб. Данные расходы суд находит обоснованными, разумными, соответствующие минимальному перечню услуг по захоронению. Необходимость несения затрат, связанных с услугами агента и оформления документов, связана с тяжелой моральной утратой близкого человека (отца истцов) и как пояснил, представитель истцов в судебном заседании тем, что всеми вопросами по захоронению отца истцов занимался агент.

Из суммы расходов на погребение суд полагает необходимым исключить расходы истца Чернышева Г.А. на копку могилы+ограждение- 27000 руб., поскольку указанные расходы понес истец Чернышев С.А. и как пояснил, представитель истцов данные расходы не связанные с копкой могилы, а связаны с оплатой услуг поминального обеда, однако надлежащих этому доказательств суду представлено не было.

Представитель ответчика, указывая на завышение сумм по услугам захоронения наследодателя, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств этому суду не представил, не смотря на неоднократное разъяснение судом прав ответчика предоставления доказательств необоснованности стоимости услуг по захоронению представленных истцами либо иной стоимости похоронных услуг по г. Омску.

Доводы представителя ответчика о недопустимости принятия в качестве доказательств квитанций о стоимости похоронных услуг, суд находит субъективными и не подверженными надлежащими доказательствами. Факт осуществления захоронения наследодателя представитель ответчика не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы на достойные похороны наследодателя Чернышева А.Г. составили 136 000 рублей, данную сумму расходов на похороны суд признает необходимой и чрезмерной она не является. Все ритуальные услуги и принадлежности, взысканные судом, по мнению суда, соответствуют обычаям и традициям, проводимым в день похорон.

При этом из указанной суммы подлежит исключению сумма социального пособия в размере 7388,73 руб. полученная Чернышевым С.А. (л.д. 32).

С учетом того обстоятельства, что одним из наследников является истец Чернышев Г.А., расходы на погребение возлагаются на двух наследников, в том числе и на ответчика Чернышева А.А. в соответствии с размером долей принятого наследства. В связи с чем с ответчика Чернышева А.А. в пользу Чернышева Г.А. подлежит взысканию сумма расходов на достойные похороны наследодателя в размере 34666,67руб. (104000х 2/3-69333,33 руб.); в пользу Чернышева С.А. подлежат взысканию расходы на достойные похороны наследодателя в сумме 8203,75 руб. (в рамках заявленных требований) ( 32000- 7388,73х2/3-16407,5), что не превышает размер стоимости унаследованного имущества.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Истец Чернышев Г.А. в просительной части искового заявления просил взыскать с ответчика судебные расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей.

Согласно договору № ДОК-1/55 возмездного оказания услуг от 07.02.2022 заключенного между Чернышевым Г.А. и ООО «Богатов Групп» в лице юриста ФИО10, предметом договора является составление искового заявления о взыскании расходов на погребение с Чернышева А.А. и подача иска в суд. Стоимость услуг 15000 руб., оплаченные истцом Чернышевым Г.А. на основании платежного поручения от 08.02.2022 № (л.д. 33-35).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании в стоимость данных юридических услуг вошло составление искового заявления, его подача в суд и участие в 1 судебном заседании.

Исходя из представленных доказательств несения данных расходов, связанных с представительством в суде по данному делу, характера спора и объема выполненной представителем работы по настоящему делу (составление искового заявления и его подача в суд, поскольку договор не предусматривает ведение представителем дела в суде), учитывая конкретные обстоятельства дела, удовлетворение заявленных требований частично, сложность рассматриваемого спора, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований об возмещении судебных расходов на представителя в сумме 7000 руб. и не находит оснований для их увеличения.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Чернышева Г.А. и удовлетворении требований Чернышева С.А.., суд находит, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований.

Поскольку судом рассмотрено требование имущественного характера, суд, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1240 руб. в пользу истца Чернышева Г.А. и 400 руб. в пользу истца Чернышева С.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Чернышева Александра Александровича в пользу Чернышева Геннадия Александровича понесенные расходы на погребение в сумме 34 666 рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1240 рублей, а всего 42 906 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Чернышева А.А., отказать.

Взыскать с Чернышева Александра Александровича в пользу Чернышева Сергея Александровича понесенные расходы на погребение в сумме 8 203 рубля 75 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, а всего 8 603 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.04.2022 года.

Председательствующий подпись