Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2270/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-2270/2023

УИД 41RS0002-01-2022-004608-81

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Коваленко М.А.,

при секретаре судебного заседания Барабановой К.С.,

с участием:

представителя истца                Самариной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Постика Анатолия Валерьевича к Воронкову Алексею Сергеевичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО10. обратился в суд с иском к Трофимовой В.П. о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – садоводство, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2002 году ФИО11 обратился к председателю СНТ «Черемушки», в связи с необходимостью в земельном участке для посадки огорода. Председатель товарищества предложил ему выбрать участок из имеющихся свободных. ФИО12. выбрал участок и написал заявление о предоставлении в собственность земельного участка № по <адрес> в 2002 году, принято решение о предоставлении указанного земельного участка, поскольку им никто не пользовался и оплату членских взносов за него никто не производил. Право собственности на указанный земельный участок согласно действующему законодательству оформлено не было. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием ФИО13 в члены Сота «Черемушки», ему выдана членская книжка. Между тем, при определении границ земельного участка ФИО14. стало известно, что участок числится за ФИО3, которой постановлением № администрации Корякского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ выделен спорный земельный участок. Обратившись в Управление Росреестра по Камчатскому краю, истец узнал, что признать право собственности на данный земельный участок возможно в судебном порядке. Вместе с тем с 2002 года ФИО15 открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, несет расходы по его содержанию, никто за указанный период времени прав на земельный участок не предъявляет, в связи с чем просил признать за ним право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Протокольным определением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО3 на Воронкова А.С., которым ДД.ММ.ГГГГ был куплен спорный земельный участок (л.д. 9, 23 т. 2).

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Воронкову А.С. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГГГ Постика А.В., являющийся сыном истца ФИО2, обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что его отец умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем не было известно суду на момент рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена умершего истца ФИО2 на его правопреемника (сына) Постика Анатолия Валерьевича.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к Воронкову А.С. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец Постика А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Самарина Н.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила признать за истцом право собственности на спорный земельный участок, присоединив срок владения земельным участком истца к сроку владения им Постика А.В. Пояснила, что после смерти Постика А.В. истцу на спорный земельный участок свидетельство о праве собственности в порядке наследования выдано не было.

Ответчик Воронков А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В телефонограмме, направленной в суд, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица председатель ТСН СНТ «Черемушки» Романов С.И., управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, участия в нем не принимали.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

Согласно абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 пункта 19 этого же постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Распоряжением от 02.06.1993 № 154 Корякским сельским советом народных депутатов администрации Корякского сельского совета садоводческом товариществу «Черёмушки» в коллективную совместную собственность предоставлены земли общего пользования, а также земли под садовые участки в собственность членом товарищества (л.д. 117-118 т. 1).

Постановлением администрации Елизовского муниципального района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в распоряжение администрации Корякского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, приложение № к распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № изложено в новой редакции (л.д. 79 т. 1).

Вместе с тем приложение к постановлению Администрации Елизовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит сведений о спорном земельном участке №, расположенном по <адрес> (л.д. 79-84 т. 1).

Протоколом общего собрания членов СНТ «Черёмушки» от ДД.ММ.ГГГГ утверждён список членов СНТ «<адрес>». Согласно списку членов СНТ «<адрес>» у спорного земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером отсутствует собственник (л.д. 69-78 т. 1).

Согласно свидетельству № на право собственности на землю, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела право частной собственности на землю расположенную по адресу: СОТ <адрес> <адрес> для садоводства, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. На чертеже земельного участка имеется указание о собственнике земельного участка Воронкове А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-116 т.1).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181 оборот т.1). Вместе с тем сведений о включении в наследственную массу после смерти ФИО3 спорного земельного участка, материалы наследственного дела № (145/2007) не содержат (л.д. 181-208 т.1).

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала ФИО4 спорный земельный участок, расположенный в СОТ «Черёмушки» за 500.000 руб. Настоящий договор купли-продажи по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Елизовском комитете по земельным ресурсам и землеустройству № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10 т. 2).

Из копии выписки из ЕГРН от мая 2022 года следует, что правообладателем спорного земельного участка является ФИО3 (л.д. 8 т. 1).

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) суд приходит к выводу, что право собственности ответчика на спорный земельный участок является ранее возникшим.

Из текста искового заявления, пояснений представителя истца, копии членской книжки, справки СНТ «<адрес>», следует, что с 2002 года отец истца ФИО2 с 2002 года являлся членом СНТ «<адрес>» имел во владении и использовании земельный участок № по <адрес> оплате членских взносов и иных платежей задолженности не имел (л.д. 9-10 т.1).

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76 т.2). Его наследником по закону, принявшим наследство, является сын Постика А.В. (истец) (л.д. 86 т. 2).

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Елизовского нотариального округа Камчатского края Постика А.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорной земельный участок в связи с тем, что данный земельный участок на день открытия наследства не принадлежал наследодателю (л.д. 77 т. 2)

До настоящего времени в установленном законом порядке владение земельным участком никем не оспорено, об истребовании земельного участка также никем не заявлено.

Согласно содержанию искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, представленных с исковым заявлением документов, ФИО2 правопреемником, которого является истец, с 2002 года и без перерыва до момента своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, а затем истец Постика А.В. после смерти ФИО2 несли бремя содержания земельного участка в течение более 18 лет.

Таким образом, судом установлено, что истец более 18 лет владеет спорным земельным участком, на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, является членом садоводческого товарищества, несет расходы по содержанию, использует земельный участок по целевому назначению, оплачивает членские взносы. Сведений о том, что в отношении земельного участка имеются притязания третьих лиц, судом не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку с момента передачи спорного земельного участка ФИО2 прошло более 18-ти лет, то на день судебного разбирательства истек как срок исковой давности для истребования спорного земельного участка у истца, так и срок, по окончанию которого истец вправе просить суд признать за ним право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, даже при отсутствии в его действиях добросовестного владения спорным имуществом (15 лет – общий срок приобретательной давности + 3 года – срок исковой давности = 18 лет).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Наличие титульного собственника не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Равным образом, осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестность давностного владения.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова", установлено, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.).

Исходя из исследованных судом доказательств, установлено, что с 2002 года правообладатель спорного земельного участка Воронков А.С. спорным объектом недвижимого имущества не пользовался, имущественного интереса не предъявлял, в свою очередь, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным земельным участком как своим собственным более 18-ти лет.

При этом суд учитывает, что при рассмотрении дела по иску умершего ФИО2 ответчиком ФИО4 в суд было представлено заявление о признании иска (л.д. 39, 41 т. 2).

В этой связи, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о добросовестном, давностным и открытом владении истцом спорным имуществом как своим собственным более 18 лет.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 218 и 234 ГК РФ и разъяснения по применению статьи 234 Кодекса, изложенные в пунктах 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд считает, что исковые требования Постика А.В. о признании за ним права собственности на земельный участок заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                            р е ш и л:

Исковые требования Постика Анатолия Валерьевича - удовлетворить.

Признать за Постика Анатолием Валерьевичем (паспорт серии № №) право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Черемушки» совхоза «Корякский», категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – садоводство, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023.

Судья М.А. Коваленко