Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-163/2019 ~ М-84/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-163/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск, Кировская область                                       19 марта 2019 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Орловой И.В.

при секретаре Волошко Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омутнинского районного потребительского общества к Рагузиной Анне Викторовне о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Омутнинское районное потребительское общество обратилось в суд с иском к Рагузиной А.В. о взыскании ущерба. В обоснование заявления указало, что 24.08.2017 между Рагузиной А.В. и Омутнинским районным потребительским обществом был заключен трудовой договор на период отпуска основного работника, был подписан договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. 27.10.2017 в магазине была проведена инвентаризация. По состоянию на день инвентаризации в магазине работали продавцы: Рагузина Л.В., Булычева А.В., заведующая Угрюмова Н.А. В результате инвентаризации в магазине выявлена недостача в сумме 45678,63 руб. Рагузина А.В. с результатами инвентаризации была согласна, претензий не имела. Трудовым коллективом было принято решение о распределении недостачи равными частями между материально ответственными лицами, по 15226,21 руб. с каждого. Ответчик материальный ущерб возместил не в полном объеме, непогашенным является ущерб в размере 11127,72 руб. Омутнинское районное потребительское общество просит взыскать с Рагузиной А.В. возмещение причиненного ущерба в размере 11172,72 руб., судебные расходы (госпошлина) 445 руб.

Истец Омутнинское районное потребительское общество представителя в судебное заседание не направил, ответчик Рагузина А.В. в судебное заседание не явилась, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Булычева А.В., Угрюмова Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом изучены материалы дела. В ходе судебного заседания установлено, что 24.08.2017 Омутнинское районное потребительское общество и Рагузина А.В. заключили трудовой договор № 25, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по ниже обусловленной профессии (должности), обеспечить ему безопасные условия труда, выплачивать работнику своевременно и в полном объеме заработную плату при условии выполнения им нормы рабочего времени и нормы выработки, а работник обязуется лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию, соблюдать действующие правила внутреннего трудового распорядка и должностные инструкции.

Согласно п.2.1 трудового договора Рагузина А.В. принимается в качестве продавца в Омутнинское районное потребительское общество Магазин № 7. Дата начала работы – 24.08.2017.

В соответствии с п.2.3.2 трудового договора работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, не допускать порчи, хищения и недостачи вверенного имущества, возместить полностью ущерб, причиненный работодателю утратой, порчей, повреждением, хищением или недостачей переданного на реализацию имущества в порядке, установленном трудовым законодательством.

Пунктом 4.1 трудового договора предусмотрено, что он заключается на определенный срок с 24.08.2017 временно, на период отсутствия основного работника (л.д.8-10). В договоре имеется подпись Рагузиной А.В.

24.08.2017 Омутнинское районное потребительское общество (работодатель) и коллектив работников магазина № 7 подписали договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Согласно п.1.1 договора коллектив работников принимает на себя полную коллективную материальную ответственность за сохранность вверенных материальных ценностей, инвентарь и хозяйственные принадлежности, принимает на себя полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный работодателю недостачей, порчей вверенных ТМЦ.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что работодатель обязуется обеспечить условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств коллективом по сохранности имущества, обеспечивает охрану объекта, предоставляет холодильное оборудование, кассовые аппараты, весовое и счетное оборудование, замки, обеспечивает водоснабжением, теплоснабжением, электроэнергией.

Согласно п.5.1 договора основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом работников работодателю, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам (л.д.13-14).

Настоящий договор вступает в силу с момента передачи коллективу имущества, ТМЦ, денежных средств, инвентаря, оборудования, при инвентаризации ТМЦ 24.08.2017 и действует на весь период работы коллектива с вверенным ему имуществом, ТМЦ, денежными средствами работодателя. В договоре имеется подпись Рагузиной А.В.

Приказом от 24.08.2017 Рагузина А.В. принята на работу в Омутнинское районное потребительское общество, магазин № 7, продавцом, временно, на период отпуска основного работника (л.д.7). Рагузина А.В. с приказом ознакомлена.

С должностной инструкцией продавца магазина № 7 Рагузина А.В. ознакомлена (л.д.11-12).

Распоряжением руководителя Омутнинского районного потребительского общества от 27.10.2017 № 63 назначено проведение инвентаризации в магазине № 7 (л.д.16). С распоряжением о проведении инвентаризации Рагузина А.В. ознакомлена, стоит подпись.

В ходе инвентаризации составлена инвентаризационная опись ТМЦ от 27.10.2017 № 63. Указано, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на ТМЦ сданы в бухгалтерию и все ТМЦ, поступившие на ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Остатки на момент инвентаризации по данным отчета составляют: товаров на сумму 421088,74 руб. Стоят подписи материально ответственных лиц, в том числе Рагузиной А.В.

Инвентаризационная опись содержит перечисление наименований товаров, их количество, стоимость, каждая страница инвентаризационной описи подписана материально ответственными лицами, в том числе Рагузиной А.В.

Итого по описи: на сумму фактически – 375410,11 руб.

В описи указано, что все ТМЦ, поименованные в настоящей описи с № 1 по № 988 комиссией проверены в натуре в моем (нашем) присутствии и внесены в опись, в связи с чем претензий к инвентаризационной комиссии не имею (не имеем). ТМЦ, перечисленные в описи, находятся на моем (нашем) ответственном хранении. Лицами, ответственными за сохранность ТМЦ, инвентаризационная опись подписана, в том числе Рагузиной А.В.

По результатам инвентаризации составлен акт от 27.10.2017 магазина № 7. В результате инвентаризации установлено следующее. Числятся по данным бухучета товары на сумму 421088,74 руб., фактические остатки согласно описи 375410,11 руб. Результат – недостача 45678,63 руб.

Акт подписан материально ответственными лицами, в том числе Рагузиной А.В. (л.д.17).

От Рагузиной А.В. получены объяснения 09.11.2017, согласно которым при инвентаризации была выявлена недостача 45678,63 руб., недостачу объяснить не может, претензий к проведению ревизии не имеет (л.д.18).

Представлено решение коллектива от 09.11.2017, из которого следует, что недостачу в сумме 45678,63 руб. коллектив магазина № 7 просит распределить следующим образом: Угрюмова Н.А. – 15226,21 руб., Булычева А.В. – 15226,21 руб., Рагузина А.В. – 15226,21 руб. Решение Рагузиной А.В. подписано (л.д.19).

Имеется заявление Рагузиной А.В. от 09.11.2017, в котором она указывает, что распределённую недостачу в сумме 15226,21 руб. обязуется выплатить до 01.12.2017 (л.д.20).

Приказом от 23.11.2017 трудовой договор с Рагузиной А.В. был прекращен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.15).

29.11.2018 Омутнинское районное потребительское общество обратилось к Рагузиной А.В. с требованием исполнить имеющееся долговое обязательство. В ответ Рагузина А.В. указала, что обязуется уплатить ущерб за ревизии до конца 2018 года (до 10.01.2019) (л.д.21).

Из карточки счета сотрудника Рагузиной А.В. следует, что за ней числится недостача 15226,21 руб., погашено их них 4098,49 руб. (л.д.22).

Из заявлений Булычевой А.В., Угрюмовой Н.А., представленных суду, следует, что указанные в иске недостачи ими выплачены (л.д.35, 36).

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Положениями ст.243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст.246 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Оценивая порядок проведения инвентаризации и результаты расследования причиненного работодателю работником ущерба, суд полагает, что порядок проведения работодателем инвентаризации и оформления её результатов соблюдены, размер причиненного ущерба работодателю подтверждён допустимыми доказательствами.

В судебном заседании установлено, что в ходе инвентаризации работодателем был выявлен факт недостачи имущества, вверенного материально ответственным лицам.

Размер недостачи установлен на основании документов, представленных истцом. Ответчиком, а также третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований (материально ответственные лица, члены коллективной ответственности), ни факт недостачи, ни ее размер не оспариваются.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», разъяснено, что если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Договор о полной материальной ответственности заключен работодателем правомерно. Иного не доказано.

Факт причинения Рагузиной А.В. недостачи подтвержден вышеперечисленными письменными доказательствами, отсутствие вины в образовании недостачи ответчиком не доказано. Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Омутнинского районного потребительского общества подлежат удовлетворению, с Рагузиной А.В. следует взыскать в возмещение ущерба работодателю 11127,72 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска 445 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 -198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Омутнинского районного потребительского общества к Рагузиной Анне Викторовне удовлетворить.

Взыскать с Рагузиной Анны Викторовны в пользу Омутнинского районного потребительского общества 11127 рублей 72 копейки.

Взыскать с Рагузиной Анны Викторовны в пользу Омутнинского районного потребительского общества возмещение расходов по уплате госпошлины 445 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      И.В. Орлова