Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2024 ~ М-524/2024 от 21.03.2024

УИД 19RS0002-01-2024-000968-40

Дело № 2-865/2024

РЕШEHИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года                         г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Шишкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Матвеевой И.В. к Степанову А.Н. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Ведущий Судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - Черногорское городское отделение судебных приставов) Матвеева И.В. обратилась в суд с указанным иском к Степанову А.Н., с учётом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила обратить взыскание на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *** на праве общей долевой собственности, площадью 490 кв.м., назначение объекта: для производственной базы (цех по изготовлению корпусной мебели), кадастровый номер ***, принадлежащей Степанову А.Н.

Исковые требования мотивированы тем, что в Черногорском городском отделении судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство ***, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-1558/2022, выданного Черногорским городским судом о взыскании со Степанова А.Н. задолженности в размере 1905310 руб. в пользу Степановой Т.М. Согласно ответу из ЕГРН от 24.04.2023 за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: *** на праве общей долевой собственности, площадью 490 кв.м., назначение объекта: для производственной базы (цех по изготовлению корпусной мебели), кадастровый номер *** Также за должником на праве общей долевой собственности зарегистрировано нежилое помещение, расположенное на нем, площадью 230,50 кв.м., кадастровый номер *** В целях исполнения исполнительного документа в отношении Степанова А.Н. необходимо обратить взыскание на земельный участок. В качестве правового обоснования своих требований судебный пристав-исполнитель ссылается на ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением судьи от 18.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Степанов Д.А.

В судебное заседание истец, ведущий судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отделения Матвеева И.В., ответчик Степанов А.Н., третьи лица Степанова Т.М., Степанов Д.А. не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом. Третье лицо Степанова Т.М. направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Третье лицо Степанов Д.А. сообщил в телефонном режиме об отсутствии возражений относительно удовлетворения исковых требований, а также об отказе от выкупа 1/2 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок.

От ответчика Степанова А.Н. поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту, отказ от реализации которого может быть принят судом лишь при условии добровольного информированного волеизъявления истца.

Порядок признания иска ответчиком установлен положениями ст. 173 ГПК РФ.

Согласно выпискам из ЕГРН от 10.04.2024, 11.04.2024 Степанов А.Н. и Степанов Д.А. являются собственниками по 1/2 доли каждый помещения, расположенного по адресу: г***

В материалы дела представлено предложение, адресованное Степанову Д.А. о выкупе доли должника в праве общей долевой собственности на земельный участок.

22.04.2024 от представителя Степанова Д.А. - Степановой С.Ю., действующей на основании доверенности от 18.04.2024 на имя ведущего судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов поступило заявление об отказе Степанова Д.А. от выкупа 1/2 доли земельного участка по адресу: ***, принадлежащей Степанову А.Н.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что признание иска ответчиком противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ взысканию с ответчика Степанова А.Н. в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 90 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *** принадлежащей Степанову А.Н. в счет погашения задолженности Степанова А.Н. по исполнительному производству *** в пользу взыскателя Степановой Т.М.

Взыскать со Степанова А.Н. (ИНН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 90 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий                    Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2024 года