Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2024 от 14.03.2024

Дело № 11-14/2024

УИД 26MS0020-01-2023-003753-23

Мировой судья Ершова О.В.

Апелляционное определение

04 апреля 2024 года                                                                 город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Айрапетовой К.Б.

с участием:

представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» Морозовой О.С.,

ответчика Лопуховой О.И.

представителя ответчика Андреева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лопуховой Ольги Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 4 Георгиевского района от 31 января 2024 года,

Установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Георгиевском районе обратилось в суд с исковым заявлением к Лопуховой О. И. о взыскании задолженности за поставленный газ. В обоснование требований истец указал, что с 29.06.2020 года Лопухова О.И., является собственником 2/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Домовладение имеет единую крышу и один кадастровый номер, в филиале числится два лицевых счета открытые на Буркова С.Б., лицевой счет № и Лопухову О.И., лицевой счет №. Поставка газа осуществляется на условиях публичного договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, опубликованного в газете «Ставропольская правда» № 59 от 06.06.2017 года. По лицевому счету №, газовый счетчик не был установлен с момента пуска газа, начисления производились по нормативу. За период с 29.06.2020 года по 28.02.2021 года образовалась задолженность за поставку природного газа в размере 15 625,31 рублей. За период с 29.06.2020 года по 28.02.2021 года начислена пеня в размере 2 063,17 рублей.

Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности 11.07.2023 года, судебный приказ выдан 11.07.2023 года и отменен 14.08.2023 года.

Истец просил взыскать с Лопуховой О.И. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность по оплате природного газа за период с 29.06.2020 года по 28.02.2021 года в размере 15 625,31 рублей, пени за период с 29.06.2020 года по 28.02.2021 года размере 2 063,17 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 707,54 рублей.

Мировым судьей постановлено решение, которым исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» были удовлетворены частично.

С Лопуховой О.И. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Георгиевском районе взыскана задолженность за природный газ за период с 01.07.2020 года по 28.02.2021 года в размере 13 940 рублей, пени в размере 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 640,12 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе ответчик Лопухова О.И. и ее представитель Андреев А.В. просят отменить судебное решение, указав, что судом неправильно применены нормы материального права к спорным правоотношения, не были полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, имеющие существенное значение.

В судебном заседании Лопухова О.И., ее представитель Андреев А.В. просили решение суда отменить, в отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, доводы апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» Морозова О.С. просила решение мирового судьи оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, суд не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. ст. 209, 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющим соответствующие виды деятельности.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением, энергии.

В силу ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии в соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 544 ГК РФ).

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, ответчик Лопухова О.И., с 29.06.2020 года, является собственником 2/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Поставка газа осуществляется на условиях публичного договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, опубликованного в газете «Ставропольская правда», и размещенного на официальном сайте http://www.regiongaz.ru.

В оспариваемый период у собственников домовладения отсутствовал прибор учета коммунального ресурса, в связи с чем учет потребленного газа производился по нормативу потребления.

В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о наличии в домовладении ответчиков допущенных в установленном порядке к эксплуатации индивидуальных приборов учета.

При таких обстоятельствах правомерным является начисление платы за коммунальную услугу по газоснабжению по установленным органами власти нормативам потребления в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 157 ЖК РФ.

Начисление за поставленный газ, регистрация произведенных оплат, состав используемого газового оборудования, количество проживающих лиц, фиксируется на лицевом счете абонента №.

Согласно расчета за услугу газоснабжения, начисленную по нормативу потребления и за период с 29.06.2020 года по 28.02.2021 года задолженность составила – 15 625, 31 рублей.

Расчет, представленный истцом проверен и признан мировым судьей арифметически верным.

Доказательств того, что коммунальные услуги не предоставлялись, либо предоставлялись не в полном объеме, ответчиками также не представлено.

Установив указанные обстоятельства, учитывая приведенные выше нормы права, мировой судья, с учетом заявления о примени срока исковой давности, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их частичного удовлетворения и взыскании задолженности за природный газ за период с 01.07.2020 года по 28.02.2021 года в размере 13 940 рублей.

К требования о взыскании пени мировым судьей применены положения ст. 333 ГК РФ и учитывая период образования задолженности, размер задолженности, пришел к обоснованному выводу о явной несоразмерности размера пени, последствиям нарушения обязательства уменьшив ее до 500 рублей.

Все доводы и доказательства, приводимые ответчиком и его представителем в обоснование своей позиции по делу, оценены мировым судьей, обжалуемый судебный акт в соответствии с требованиями части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, в том числе и доводы по которым было отказано в принятии встречного искового заявления.

Довод апелляционной жалобы о том, что мировым судьей допущено нарушение норм процессуального права в связи с необоснованным отказом в объединении в одно производство данного гражданского дела с гражданским делом №, судом отклоняется, поскольку в силу части 4 статьи 151 ГПК РФ, объединение гражданских дел является правом, а не обязанностью суда. Объективную необходимость в соединении дел определяет суд в каждом конкретном случае, исходя из целесообразности такого объединения. Тот факт, что гражданские дела не были объединены в одно производство, не свидетельствует об ошибочности вывода суда, изложенного в решении о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за поставленный природный газ.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения мировым судьей, им дана правовая оценка. Оснований для переоценки по существу правильных выводов, изложенных в решении мирового судьи не имеется. Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Георгиевского района Ставропольского края от 31 января 2024 года по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к Лопуховой Ольги Ивановне о взыскании задолженности за поставленный газ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                        В.П. Шевченко

(мотивированное определение изготовлено 11 апреля 2024 года)