Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2019 ~ М-1026/2019 от 05.11.2019

Дело № 2-967/2019

УИД № 58RS0012-01-2019-001703-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

при секретаре Мисулиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Малязевой Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с указанным иском, указав, что 09.12.2013 между «Сетелем Банк» ООО и М.М.В. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № /номер/, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 610795 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,5 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Gееlу Еmgrаnd идентификационный номер (V1N) /номер/ и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 09.12.2013 и оплаты страховой премии по договору страхования от 09.12.2013.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет /номер/.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, М.М.В. не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчикам были отправлены, однако до настоящего времени не исполнено.

По информации, имеющейся у банка, М.М.В. умер 09.02.2016.

В соответствии с пп. 59 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

«Сетелем Банк» ООО обратилось к нотариусу Шевченко С.В. с запросом о предоставлении сведений о круге наследников, принявших наследство после смерти М.М.В., с целью подачи претензии кредитора.

Согласно ответу нотариуса, заведено наследственное дело № 262/2016, наследником по закону является Малязева В.А.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 09.12.2013 перед «Сетелем Банк» ООО по состоянию на 21.10.2019 составляет 88798,80 рублей, из которых: 70441,57 рублей - сумма основного долга по кредитному договору, 18357,23 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с кредитным договором, договором о залоге, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 197250 рублей.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 334, 348, 361, 363, 809, 810, 811, 819,1154, 1175 ГК РФ просит взыскать с Малязевой В.А. задолженность в размере 88798,80 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Geely Emgrand идентификационный номер (VIN) /номер/ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства Geely Emgrand идентификационный номер (VIN) /номер/ 197250 рублей.

Взыскать в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 8863,96 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился, извещен. Представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с Малязевой В.А. задолженность в размере 43872,17 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Geely Emgrand идентификационный номер (VIN) /номер/ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства Geely Emgrand идентификационный номер (VIN) /номер/ -197250 рублей. Взыскать в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 8863,96 рублей.

А также ходатайствует о рассмотрение дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Малязева В.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

При таком положении неявка Малязевой В.А. не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, материалы наследственного дела № 262/2016, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием последнего. Положения Гражданского Кодекса РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814), оформления заемных отношений путем выдачи векселя (ст. 815) и ряд других применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»: проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2013 между «Сетелем Банк» ООО и М.М.В. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретения автотранспортного средства /номер/, согласно которому банк предоставил заемщику 610795 рублей под 17,5% годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями договора, кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства - автомобиля GEELY EMGRAND, идентификационный номер VIN /номер/, у торговой организации ООО «ЮмКа».

Согласно п.1.1.3 договора – дата платежа 07 число каждого месяца, дата первого/последнего ежемесячного платежа 09.01.2014/07.12.2018, сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 15382 рубля.

В соответствии с п.4.2 договора М.М.В. обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа.

Условия договора на момент его подписания М.М.В. были известны, он был с ними согласен и обязался их соблюдать, что подтверждается его личной подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 07.12.2013, договоре о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 07.12.2013.

"Сетелем Банк" ООО полностью исполнило свои обязательства перед М.М.В. по кредитному договору № /номер/ от 07.12.2013, что подтверждается копией счета /номер/ от 07.12.2013.

Судом установлено, что заемщик М.М.В. предпринимал все меры для погашения кредита, соблюдал график погашения задолженности по кредиту и не допускал просрочки платежей, а с 07.09.2018 перестал вносить платежи, что подтверждается выпиской по лицевому счету /номер/.

По состоянию на 21.10.2019 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства С 04100424590 от 09.12.2013 составляет 88798, 80 рублей, из которых: 70441,57 рублей - сумма основного долга по кредитному договору, 18357,23 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами.

В подтверждение взыскиваемых сумм представитель истца представил расчет суммы задолженности и выписки из лицевого счета заемщика.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2016 заемщик М.М.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ИЗ /номер/ от 16.02.2016.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Весте с тем, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как указано выше смерть должника по кредитному договору не влечет прекращение обязательств, поскольку имеются наследники, принявшие наследство после его смерти.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктами 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, обязательство, вытекающее из договора займа в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Таким образом, обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, банк должен доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство. В свою очередь, ответчики, возражая против требований истца, должны представить доказательства, что они отказались от принятия наследства и не совершали действий по его фактическому принятию.

В судебном заседании установлено, что нотариусом г.Каменки и Каменского района Пензенской области Шевченко С.В. 08.08.2016 заведено наследственное дело № 262/2016 после смерти М.М.В.

Из наследственного дела усматривается, что М.М.В. и Б.В.А. 29.12.2007 заключили брак, после брака супругам присвоены фамилии М. (а), что подтверждается копией свидетельства о заключении брака I-ИЗ /номер/ от 29.12.2007.Из свидетельств о рождении усматривается, что М.К., /дата/ года рождения, М.В., /дата/ года рождения, являются сыновьями М.М.В. и Малязевой В.А.

Таким образом, наследниками после смерти М.М.В. являются: супруга – Малязева В.А., несовершеннолетние дети - М.В., М.К.

Из наследственного дела усматривается, что 07.12.2016 Малязевой В.А. выдано свидетельство о праве собственности на общее совместное имущество, которое состоит из 1/2 доли в праве общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака, а именно: автомобиль марки GEELY EMGRAND (FE-1), 2013 года выпуска, регистрационный знак /номер/, идентификационный номер VIN /номер/, шасси № отсутствует, кузов № /номер/ цвет стальной серый, свидетельство о регистрации /номер/, выдано ГИБДД Каменский МРЭО 26.12.2013.

07.12.2016 Малязевой В.А., М.В., М.К., выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле на 1/2 доли автомобиля марки GEELY EMGRAND (FE-1), 2013 года выпуска, регистрационный знак /номер/, идентификационный номер VIN /номер/, шасси № отсутствует, кузов № /номер/, цвет стальной серый, свидетельство о регистрации /номер/, выдано ГИБДД Каменский МРЭО 26.12.2013.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, составила 70000 рублей.

Стороны не оспаривали стоимость наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускают.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что смерть М.В. не влечет прекращения обязательства по заключенному им с «Сетелем Банк» ООО договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства /номер/ от 07.12.2013, а его наследник Малязева В.А. приняла наследство умершего, следовательно, она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Малязевой В.А. была погашена сумма задолженности по договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства /номер/ от 07.12.2013 в размере 48000 рублей, что подтверждается копиями квитанций, представленными стороной ответчика.

В связи с чем представитель истца, в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, по состоянию на 04.12.2019 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства /номер/ от 09.12.2013 составляет 43872,17 рублей.

Учитывая, что обязательства по договору ответчиком не исполняются, суд полагает необходимым взыскать Малязевой В.А. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 09.12.2013 в размере 43872,17 рублей, из которых: 22441,57 рублей - сумма основного долга по кредитному договору, 21430,60 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, суд считает установленным факт наличия задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере.

Расчет иска судом проверен и признается соответствующим условиям договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска «Сетелем Банк» ООО к Малязевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных сумм, по состоянию на 04.12.2019.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1).

По п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства /номер/ от 09.12.2013 М.М.В. был предоставлен залог транспортного средства GEELY EMGRAND, идентификационный номер VIN /номер/.

Согласно п.3.2.1 договора залоговая (оценочная) стоимость предмета залога составляет 675000 рублей.

Из заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства усматривается, что по состоянию на 18.10.2019 рыночная стоимость транспортного средства GEELY EMGRAND, идентификационный номер VIN /номер/, 2013 года выпуска составляет 197250 рублей.

Ответчиком результаты оценки не оспорены.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено. Признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества сумме долга, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по уплате процентов и основного долга, в связи с чем, задолженность по кредитному договору составляет 43872,17 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку размер образовавшейся задолженности составляет более 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге, что в силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ, является основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

Исходя из изложенного выше, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на 18.10.2019 - 197250 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Руководствуясь требованиями закона, суд определяет способ реализации заложенного имущества - в виде продажи с публичных торгов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных «Сетелем Банк» ООО исковых требований, в связи с чем, полагает правильным удовлетворить.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела).

При обращении в суд с иском «Сетелем Банк» ООО оплатило государственную пошлину в размере 8863,96 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.10.2019 № 8005, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО - удовлетворить.

Взыскать с Малязевой Валентины Александровны, в пределах стоимости перешедшего после смерти М.М.В., умершего 09.02.2016, наследственного имущества, в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретения автотранспортного средства /номер/ от 07.12.2013 в размере 43872 (сорока трех тысяч восьмисот семидесяти двух) рублей 17 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки GEELY EMGRAND, идентификационный номер VIN /номер/, 2013 года выпуска, находящийся у Малязевой Валентины Александровны по месту её жительства по адресу: /адрес/.

Определить способ реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание - в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 197250 (сто девяносто семь тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с Малязевой Валентины Александровны в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 8863 (восьми тысяч восьмисот шестидесяти трех) рублей 96 копеек.

    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: