Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-120/2024 (2-929/2023;) ~ М-779/2023 от 19.10.2023

УИД 12RS0002-01-2023-001666-45

Дело № 2-120/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес>                             24 января 2024 года

    Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев материалы гражданского дела

по иску Стрельникова П. В. к Стрельниковой В. Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Стрельников П.В. обратился в суд с иском к Стрельниковой В.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование указал, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. По указанному адресу зарегистрирована бывшая супруга Стрельникова В.Г., которая в доме не проживает, но сохраняет регистрацию, что нарушает его права как собственника, влечет увеличение платы коммунальных платежей.

Исковое заявление принято к производству районного суда, возбуждено гражданское дело, находившееся на стадии рассмотрения.

Гражданское дело назначалось к рассмотрению по существу в судебном заседании <дата> <дата>, с извещением сторон, иных участников по делу о времени и месте проведения судебных заседаний.

На эти судебные заседания стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебных заседаний в суд не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщали.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Изложенное является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с тем, что исковое заявление Стрельникова П.В. оставлено без рассмотрения, уплаченная им государственная пошлина в сумме 300,00 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

исковое заявление Стрельникова П. В. к Стрельниковой В. Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Возвратить Стрельникову П. В. государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней после вынесения такого определения.

Председательствующий Е.П. Александрова