Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3005/2022 ~ М-1762/2022 от 04.05.2022

Дело 2-3005/2022

59RS0005-01-2022-002531-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года                          город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Акбашевой Э.Р.,

с участием представителя истца Хабиева В.Ф., по ордеру, представителя ответчика Рожковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зобниной Раушании Расимовны к ООО «Специализированный застройщик Баранчинская 16» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Зобнина Р.Р. обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «Специализированный застройщик Баранчинская 16» о защите прав потребителей, указав в заявлении, что является собственником квартиры,, расположенной по адресу <адрес>. Работы по строительству многоквартирного дома по указанному адресу осуществляло ООО «Специализированный застройщик Баранчинская 16». В ходе эксплуатации в период гарантийного срока в указанном жилом помещении были обнаружены дефекты, для исследования которых истец обратился в экспертное учреждение для проведения экспертизы. Согласно заключению эксперта, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства (квартиры), составляет 209 532 рубля 60 копеек. 14.04.2022 истец направил ответчику претензию, которая была получена 18.04.2022. В установленный срок до 28.04.2022 застройщик требования истца добровольно не удовлетворил. В связи с тем, что требование о выплате стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков не было добровольно удовлетворено, то у истца возникло право требования неустойки за период с 29.04.2022 и до дня фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 1% от суммы устранения недостатков умноженного на количество дней просрочки. В связи с тем, что ответчик передал объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, то имеет место нарушение прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой истец оценивает в 20000 рублей. Истцом были понесены затраты по оплате почтовых расходов в размере 113 рублей, расходы по оплате заключения эксперта составили 40000 рублей, за услуги по составлению и направлению досудебной претензии было оплачено 5000 рублей. Для предоставления интересов в суде истец воспользовался помощью представителя, за услуги представителя было оплачено 25000 рублей.

Уточнив исковые требования просит взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик Баранчинская 16» в свою пользу денежные средства в размере 55 900 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, убытки по оплате заключения эксперта в сумме 40 000 рублей, почтовые расходы в сумме 343 рубля, затраты на оплату услуг по составлению и направлению досудебной претензии в сумме 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила судебное заседание провести без ее участия.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, поддержал ранее данные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании признал уточненные исковые требования в части взыскания стоимости работ и материалов по устранению недостатков в размере 55 900 рублей 80 копеек, поддержав ранее приобщенные возражения, дополнил, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части взыскания убытков за составление экспертного заключения, указал на несоразмерность расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, полагает досудебный порядок не соблюден надлежащим образом, в связи с чем взыскание суммы в размере 5000 рублей за составление и направление досудебной претензии недопустимо. Возражает против удовлетворения требований о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, поскольку считает, что в результате допущенных ответчиком нарушений не наступили необратимые последствия для истца, которые могли бы повлечь за собой физические или нравственные страдания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами был заключен Договор № участия в долевом строительстве от 19.02.2021 по строительству квартиры по адресу <адрес>, которая была передана истцу по акту-передачи 17.01.2022 (л.д.6- 12).

Жилое помещение по адресу <адрес>, поставлено на кадастровый учет, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.74-77). Собственником квартиры является истец Зобнина Р.Р..

15.03.2022 истцом был заключен договор на проведение экспертных услуг по определению стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства.

За проведение экспертизы истцом оплачено 40000 рублей, что следует из квитанции к приходно – кассовому ордеру № и кассового чека от 15.03.2022 (л.д. 13).

14.04.2022 истец обращалась к ответчику с претензией о выплате стоимости устранения недостатков в размере 209 532 рубля 60 копеек, стоимость экспертизы 40000 рублей (л.д.14). В установленный срок застройщик требования добровольно не исполнил.

Истец, считая, что в ходе эксплуатации в период гарантийного срока, в выше указанном жилом помещении были обнаружены дефекты, которые в полном размере ей не возмещены, обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии о ст. 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, неурегулированной специальными законами.

В силу ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно положениям ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать как от изготовителя, так и от продавца возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, возложено на ответчика.

Для выявления факта и объема недостатков в спорном жилом помещении, судом по делу была назначена определением от 18.07.2022 судебная экспертиза (л.д.139-142).

Согласно Заключению экспертов № от 12.09.2022 в квартире, расположенной по адресу <адрес>, имеются нарушения к качеству объекта долевого строительства, содержащиеся в стандарте застройщика «Внутренняя отделка и отделочные покрытия, полы. Правила производства и приемки работ» СТП2.001-2019, находящиеся по адресу <адрес>. Перечень недостатков приведен в таблице 2 настоящего экспертного заключения. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 55 900 рублей 80 копеек.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, по ходатайству стороны ответчика. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду сторонами не предоставлено. Доказательств заинтересованности экспертов в исходе дела суду также не представлено. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, обладают необходимыми познаниями и квалификацией, а также имеют достаточный для проведения назначенной экспертизы стаж работы. Выводы экспертов мотивированны, однозначны, не содержат неясностей, требующих дополнительных исследований.

В силу выше изложенного, суд считает, что факт наличия недостатков в спорном жилом помещении нашел свое подтверждение.

Объем выявленных недостатков определен в Заключении эксперта № от 12.09.2022, не доверять которому суд оснований не выявил.

Суд принимает Заключение эксперта № от 12.09.2022 как относимое и допустимое доказательство по делу, подтверждающее доводы истца о том, что в квартире имеются недостатки, которые не соответствуют требованиям строительных норм и правил и подлежат устранению.

Требования истца о взыскании стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 55 900 рублей 80 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает установленным факт нарушений прав истца как потребителя, чем истцу были причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает полное исполнение ответчиком требований о выплате суммы соразмерного цены договора, учитывает, что каких-либо необратимых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком ее прав не наступило, доказательств этому не представлено, а также суд учитывает требования разумности и справедливости, поэтому полагает, что с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Баранчинская, д.16» (ИНН №) в пользу Зобниной Раушании Расимовны ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в возмещение стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства 55 900 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

    Решение не вступило в законную силу. Секретарь –

    Мотивированная часть решения изготовлена 23.11.2022.